福建省航道条例
福建省人大常委会
福建省航道条例
（2009年9月1日福建省第十一届人民代表大会
常务委员会第十一次会议通过）
第一章总则
第一条为了合理开发利用水运资源，加强航道管理，保障航道畅通和航行安全，充分发挥航道在交通运输中的基础作用，促进国民经济和社会发展，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条从事本省管辖的沿海港湾和内河航道、航道设施以及与通航有关的设施的规划、建设、养护和管理等活动，适用本条例。
第三条县级以上地方人民政府应当保护和鼓励水运资源开发和利用，保证必要的资金用于航道的规划、建设和养护。
第四条航道、航道设施以及与通航有关的设施受国家保护，任何单位和个人不得侵害和破坏。
第五条省人民政府交通运输主管部门负责全省航道管理工作，可依法委托其所属的航道管理机构具体履行本条例规定的职责。
设区的市、县（市）人民政府确定的航道主管部门负责本设区的市、县（市）航道管理工作。航道主管部门可以依法委托其所属的航道管理机构按照省人民政府交通运输主管部门确定的航道管理分工，履行本条例规定的职责。
省人民政府可以根据实际需要，对航道主管部门作出调整。
发展改革、规划、国土资源、水利、海洋、渔业、公安、环保、口岸、安全生产监督、海事等有关部门按照相关法律、法规规定的职责，互相配合，共同做好航道管理工作。
第二章航道规划建设与养护
第六条航道规划应当根据国民经济和航运发展需要，按照统筹兼顾、综合利用的原则编制。
航道规划应当符合港口规划、海洋功能区划、江河流域综合规划，并与土地利用总体规划、防洪规划、城市总体规划、公路水路规划、河道采砂规划、水域养殖规划等相衔接、协调。
第七条全省航道规划，由省人民政府交通运输主管部门依法组织编制，报省人民政府批准公布实施，并报国务院交通运输主管部门备案。
设区的市航道规划，由设区的市航道主管部门根据全省航道规划依法组织编制，报设区的市人民政府批准并公布实施。
修改航道规划，应当按照原批准程序办理相关手续。
航道规划应当通过新闻媒体及时向社会公布。
第八条县级以上地方人民政府应当将航道建设纳入国民经济和社会发展规划。
第九条航道、航道设施以及与通航有关的设施等项目建设应当符合航道规划，确保行洪和通航安全，保护生态环境，并执行航道技术标准，保证工程质量。
航道建设依法执行国家投资建设程序的规定。
第十条承担航道建设项目的工程咨询单位、勘察设计单位、施工单位和工程监理单位，应当持有相应的资质证书。
承担航道建设项目的建设单位、工程咨询单位、勘察设计单位、施工单位和工程监理单位应当依照有关法律、法规、规章要求，以及合同约定和航道工程技术标准进行管理、设计、施工和监理，建立健全质量保证体系,保证工程质量。
第十一条航道建设项目应当根据建设规模、资金来源等由设区的市以上航道主管部门依据管理职责组织竣工验收,验收合格后方可交付使用。
第十二条航道主管部门应当加强对航道的养护。航道养护应当符合国家或者行业技术标准，达到原设计航道维护尺度要求，保持航道和航道设施处于良好状态，保障航道畅通。
第十三条进行航道养护的船舶应当设置明显的作业标志。
养护船舶作业时应当采取有效措施，减少对过往船舶正常航行的影响。
第十四条航道主管部门应当定期对航道进行检测，根据航道水深情况、航道变迁、航标移动、航道养护状况,依照职责及时发布航道通告，并报上一级航道主管部门备案。
第十五条因自然灾害或者突发性事件致使航道通航条件恶化或者航道设施毁坏，航道主管部门应当依照职责及时发布航道通告，并组织疏通、修复。
第三章航道及航道设施保护与管理
第十六条开发利用可通航水域的滩涂（荒滩），应当符合航道规划,不得影响航道技术等级要求。
第十七条禁止下列影响通航和破坏航道的行为：
（一）在内河航道及海域航道功能区内进行水产养殖、设置固定渔具；
（二）在影响航道及航道设施正常使用或者恶化航道通航条件的范围内采挖砂石、取土、爆破等行为；
（三）在航道倾倒砂石、泥土、垃圾或者弃置碍航物；
（四）危害、破坏航标及其辅助设施等影响航标使用的行为。
有关部门对水产养殖、倾倒废弃物、采挖砂石、取土、爆破等事项作出行政许可时，应当避免影响通航和破坏航道。
第十八条损坏或者移动助航、导航、测量设施的，当事人应当立即报告所在地航道主管部门，航道主管部门应当依据职责及时组织修复，或者告知相关职能部门予以修复，修复费用由当事人承担；涉及水上交通安全的，航道主管部门应当通报辖区海事管理机构。
第十九条在内河通航水域采挖砂石，应当符合河道采砂规划，并经河道主管部门依法批准，按照批准的时间、范围、数量、采挖深度、作业方式、作业规程开采。
在本省管辖的沿海港湾通航水域除正常航道疏浚外采挖砂石，应当符合海洋功能区划，并经有关部门批准后，按照批准的时间、范围、数量、作业方式、作业规程开采。
用于采挖砂石的船舶必须适航，作业时不得恶化航道通航条件、不得危及水上交通安全。
第二十条修建下列设施，应当符合航道规划和通航标准：
（一）修建拦河闸坝、水电站及其他过河建筑物或者设施；
（二）修建桥梁、隧道以及埋设或者架设缆线、管道及其他跨河（海）建筑物或者设施；
（三）修建设置码头、驳岸、护坡、船坞、涵洞、排污口、抽水站、渡口、锚地及其他临河（海）建筑物或者设施。
新建拦河闸坝、水电站的，应当采取措施避免破坏内河航道，影响航道的功能，确保河流的畅通。
第二十一条修建本条例第二十条所列设施的建设单位应当依法办理有关审批手续，项目审批部门在审批前应当征求航道主管部门意见。
航道主管部门应当自收到征求意见函十日内按照职责提出书面意见。
第二十二条对通航水域内在建和已建的工程建设项目，修建单位应当及时清除对航道通航条件有影响的临时设施或者残留物，并将清除后的相关资料向航道主管部门报备。
航道主管部门应当自收到报备相关资料之日起十五日内，对临时设施或者残留物清除情况进行核实。
第二十三条在航道上建设拦河闸坝，建设单位应当按照航道规划等级的要求同步建设船闸，并承担建设和维护费用。
建设期间，建设单位应当负责修建临时过船设施或者驳运设施供过往船舶使用。
第二十四条船闸管理单位应当负责船闸的运行管理和船闸通航管理区域内航道的养护，建立健全管理规章制度,做到科学管理、定期维修，确保设备正常运转，为船舶过坝提供安全、便捷的服务，并接受所在地航道主管部门的监督、指导。
第二十五条船闸岁修或者大修应当尽可能安排在运输淡季或者枯水期，确需停航维修的，船闸管理单位应当提前报所在地航道主管部门会同辖区海事管理机构批准，由辖区海事机构发布停航通告。
第二十六条为保证通航和流域水环境安全，水电枢纽运行调度时，应当根据上游来水条件，保证下泄流量不小于设计最小下泄流量。
第二十七条航道上在建和已建桥梁的建设单位或者管理单位应当按照有关规定和技术要求设置桥涵标、桥区水上航标和相应的辅助设施，并承担建设和维护费用。
第二十八条任何单位和个人不得非法占用航道建设和养护的用地、用海和内河水域。
第二十九条在通航水域发生沉船、沉物的当事人应当立即采取措施，设置临时警示标志，同时向海事管理机构和航道管理机构报告，并按照有关部门规定的期限清除障碍。当事人无法清除或者未在规定期限内清除的，由海事管理机构组织清障，其费用由责任人承担。
第三十条航道是社会公益性基础设施，县级以上地方人民政府应当筹集资金用于航道建设、养护和管理。
第三十一条航道建设、养护和管理资金来源：
（一）县级以上地方人民政府财政拨款；
（二）国家专项资金和省人民政府行业管理资金。
第四章监督检查
第三十二条省人民政府交通运输主管部门应当建立健全全省航道主管部门执法质量考核评议、执法责任制和执法过错追究制度，并组织实施。
第三十三条航道主管部门及其执法人员执行职务时，应当自觉接受社会和公民的监督。
航道主管部门应当建立举报制度，公开举报电话号码、通信地址或者电子邮件信箱。
任何单位和个人都有权对航道主管部门的工作人员滥用职权、徇私舞弊及其他违法执法行为进行举报。航道主管部门以及其他有关部门接到举报后，应当依法及时查处。
第三十四条航道主管部门执法人员对船舶使用航道以及航道内施工作业等实施监督检查，有权依法检查、制止、纠正和处理各种侵占航道、破坏航道设施以及违反本条例规定的其他行为。
第三十五条航道主管部门执法人员调查航道违法案件时，对与案件有关的情况和资料，有权查阅、记录、录音、录像、照相和复制；有关单位或者个人应当如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。
第三十六条航道主管部门执法人员执行职务时，应当两人以上，佩戴标志，着装整齐，出示行政执法证件。未出示行政执法证件的，被检查人有权拒绝检查。用于航道行政执法专用船舶、车辆，应当设置统一标志和示警灯。
第五章法律责任
第三十七条违反本条例第十七条第（一）项规定的，由航道主管部门责令其限期清除；逾期不清除的，强制拆除养殖设施或者渔具；情节严重的，并处以二千元以上一万元以下的罚款。
违反本条例第十七条第（二）项规定的，由航道主管部门责令限期改正；造成损失的，责令其赔偿损失；情节严重的，并处以五千元以上一万元以下的罚款。
违反本条例第十七条第（三）项规定的，由航道主管部门责令其限期清除；逾期不清除的，由航道主管部门组织清除，所产生的费用由违法行为人承担；情节严重的，并处以一万元以上五万元以下的罚款。
第三十八条违反本条例第二十条规定，修建过河（海）、跨河（海）、临河（海）建筑物或者设施不符合航道发展规划和通航标准的，由县级以上地方人民政府责令限期改正；逾期不改正的，由县级以上地方人民政府强制拆除，并处以五万元以上十万元以下的罚款。
第三十九条违反本条例第二十二条规定，修建单位未及时清除对航道通航条件有影响的临时设施或者残留物的，由航道主管部门责令限期清除；逾期不清除的，由航道主管部门组织清除，所产生的费用由违法行为人承担；情节严重的，并处以五万元以上十万元以下的罚款。
第四十条违反本条例第二十三条规定，未按要求同步建设船闸的，由航道主管部门责令限期改正；逾期不改正的，不得交付使用，并处以十万元以上十五万元以下的罚款。
第四十一条违反本条例第二十五条规定，船闸管理单位擅自停航岁修或者大修的，由航道主管部门责令停止违法行为；情节严重的，并处以一万元以上五万元以下的罚款。
第四十二条违反本条例第二十六条规定，有通航功能的水电枢纽未保证下泄流量达到设计最小下泄流量，影响通航要求的，由航道主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以二万元以上五万元以下的罚款。
第四十三条违反本条例第二十七条规定，未按规定和技术要求设置桥涵标、桥区水上航标和相应的辅助设施的，由航道主管部门责令限期纠正，逾期不纠正的，由航道主管部门组织设置，所产生的费用由违法行为人承担；情节严重的，并处以五千元以上一万元以下的罚款。
第四十四条航道主管部门和有关部门及其工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）依法收取的费用、收缴的罚款及没收的违法所得，不按规定上缴财政的；
（二）航道养护不符合国家或者行业技术标准，未达到原设计航道维护尺度要求，影响航道畅通的；
（三）没有按照规定及时发布航道通告的；
（四）没有依照职责及时疏通、修复航道或者航道设施的；
（五）没有按照规定审查临时设施或者残留物清除情况的；
（六）违反规定拦截、检查正常行驶的船舶的；
（七）其他滥用职权、玩忽职守、失职渎职的行为。
第六章附则
第四十五条本条例下列用语含义是：
航道，是指本省管辖的沿海港湾和内河中经规划并公布用于通航的水域。
航道设施，是指航道的助航导航设施、整治建筑物、航运梯级、过船建筑物（包括过船闸坝）和其他航道工程设施。
与通航有关的设施，是指对航道的通航条件有影响的闸坝、桥梁、码头、架空电线、水下电缆、管道等拦河、跨河（海）、临河（海）建筑物和其他工程设施。
航道维护尺度，是指养护范围内的航道在不同水位期维持的最小尺度。
第四十六条由单位自行使用的专用航道建设，应当符合相关的技术规范，其管理和养护由使用单位负责。
渔业专用航道由渔业主管部门参照本条例规定进行管理。
第四十七条本条例自2010年1月1日起施行。
理智与情感1
吴猛
“一个人三十岁以前不信仰左翼思潮，他的心灵有病；一个人三十岁后继续信仰左翼思潮，他的头脑有病。”
------克雷孟梭
记得一位伟人说过，中国这几十年来最大的失误在于教育的失误，当然他是有所特指的。我对这句话的认同来自另一个角度----意识形态语言霸权主义的泛滥。因为在我的成长历程中一直有一个很大的问题：在探索一个问题的过程中，我必须战战兢兢地剔除那些我曾经深信不疑的概念中的意识形态成分，这是一个很痛苦的经历。一些只是中性意义的词语，在我们所受的教育中被赋予了善恶美丑的意义：例如对英法革命的评价，长久以来的观点都是褒扬法俄式革命，而嘲讽贬低英美式革命。这个例子具有一定的典型性，希望通过这篇文章可以澄清自己的一些认识误区。
一、 革命还是改良（revolution or reform）
中国人对社会变革的态度颇为暧昧。按理说，中华民族的民族性是求静的成分远大于求变的成分。有帝之后的几千年里，统治者所灌输的是愚民思想，老百姓追求的是安居乐业，但是奇怪的是中国人似乎更亲近急风暴雨似的革命：历史上的每一次改朝换代都是无数人头落地才换来的。远的不说，就近代来说，我们所津津乐道的是十月革命的一声炮响；法国大革命砍了路易十六的人头。人们评价一场社会变革成功的标准似乎更看重的是暴力（当然是革命的暴力---即枪杆子）在其中所起作用的大小。或者说，我们对事物的评价总是处在一种非此即彼的状态中，反映都对社会变革的态度上，我们更多强调的是割裂与反差（即敌人反对的我们都赞成，敌人赞成的我们都反对），而不是一种历史的上顺承。
中国人印象中的革命，总是与刀光剑影联系在一起的。其实还有一种革命，也可以是在不经意中发生的。这种革命可以是从一个人的从容赴死开始的，苏格拉底的死成全了城邦政治，正是苏格拉底的死，从更深的一个层次揭示了古代直接民主制的内在危机。如果没有苏格拉底那样的死法，就没有柏拉图对古代民主制的强烈仇视，又由于柏拉图走得太远，他的学生亚里士多德才开辟了另一条政治学路径。这对师生的分歧，以萌芽形式包含了两种社会发展的路径，以至后来两千年政治史几乎就是他们分歧的漫长注脚。这难道不也是革命吗？
再看英国革命，1649年英国革命的两次内战的确乏善可陈，最有意思的章节发生在1688年，赶走了一个国王，却迎来了这个国王的女儿、女婿，著名的洛克也随之跟进。然后才有了托利帮与辉格党在议会的争闹，但君子动口不动手，开创了权力不流血更迭的惯例。
反观法国大革命，雅各宾派的革命行为的确轰轰烈烈，但是在砍了国王的头后却没有自然而然地开出民主共和之花。这场以要求自由开始而以滥用权力而告终的大革命到头来却不得不乞灵于拿破仑的专制统治。在英国革命后，虽然君主制与贵族制都得以保存，然而那时的英国政治体制已经初步实现了近代转型，无论是君主还是贵族都已被纳入了法治的轨道。而经由法国大革命打造出的不过是“共和”其名，专制其实的一头政治怪兽。
因此是尊重既有制度的社会改良，还是打破现成格局的激进革命是从英法革命的比较中抽象出来的更具普遍性的，更具有讨论价值的问题。
应该说，大多数革命的爆发都是有十分充分和正当的理由的。就象法国大革命，人民去巴士底狱是去请愿的，然而监狱守卫却开枪相向。当生存权都受到威胁的时候，再要求温良恭俭让的社会改良显然就是迂腐书生的痴人说梦了。但是我们要注意到：在发生上具有正当性的革命，却保证不了它在延续上的合理性，换而言之，革命本身的正当性，不是革命达到目标，获得成功的守护神。这其实也是一个“马上得之”的天下，是否一定要“马上治之”的问题。适当的革命暴力，是革命过程的必须。但是在摧毁了漠视人民权利，自置于革命对象位置的权势者后，如何构建起捍卫人民权利的稳定制度，就成为革命的首要问题。倘仍旧死陷在“革命”的洞穴假象之中，以“不断革命”来满足一种心理上的、道德上的激情要求，那么，革命势必走到自己的反面：一方面，革命的正当性理由丧失殆尽；另一方面，另一场断送革命的历史活动因此展开。法国大革命在雅各宾派的手中的续演，起历史结局就是明证。
改良的好处在于可以把种种矛盾一天天的慢慢地消化掉，虽然每天都会有新的矛盾不断的产生，但社会毕竟是在螺旋型的楼梯上步步登高了。同时，由于改良是在一种制度化的框架下运作的，因此也使得它具有了可操作性，不至于一发不可收拾。
道理是如此，然而我们也清楚的知道，革命和改良都是社会矛盾积累的结果。革命还是改良，主动权更多的是掌握在当权者的手上（如戊戌变法，其实那时中国是有走改良之路的可能性的）。在这个意义上来说，革命就是淤塞后的溃决。因此，小平同志说的“改革也是革命，不改革只能是死路一条”，的确值得很好的去体会。
二 、直接民主与代议制（Pure Democracy or Parliamentarism）
英国革命另一个让人无法亲近之处在于它的议会政治始终一贯（虽然克伦威尔当了护国主后就消灭了议会---但不要忘记克伦威尔的护国主也是由议会授予而非自封的）。按照革命的观点，议会是统治阶级的不同派别之间的分赃场所，无论谁上台都是换汤不换药。这些所谓的代议士根本代表不了人民的利益。要想实现真正的民主，唯一可行的办法就是人民当家作主，即所谓的直接民主。因此英国议会的死气沉沉，咬文嚼字，哪里比得上法国大革命以及后来的巴黎公社那样的直接民主那样荡气回肠，让人怦然心动呢？
然而历史已经反复的证明：直接民主的实践几乎无一例外的都沦为了实践乌托邦理想的蠢动。所以，即使是革命多发地的法国，直接民主的尝试也是一而再，却没有再而三了。而议会民主在世界大多数的文明开化的国家里得到了确立。
为什么直接民主就象是一朵带刺的玫瑰，远看上去是那么的完美，当你伸手采摘时又使你鲜血淋漓呢？这需要追溯到直接民主的源头，那是在城邦时代的古希腊（这也许是直接民主在现实生活中唯一一次成功的实践），按照顾准先生的说法，在希腊城邦时代公民大会这种直接民主的形式之所以大放光芒，是有其特定的历史背景因素的。希腊城邦都是外来海上文明登陆后筑城聚居形成的。2这样的城邦与我们熟悉的领土国家有很大的区别，城邦的政体一开始几乎无例外的是贵族政体，亦即元老院掌权，地位平等的公民组成公民大会参与政治。需要注意的是，这些海上文明是经历了一段与自然而非与人搏斗的过程，3才到达一个陌生的海岸，建立了城邦。可以想见的是这些经历了与自然争斗而后九死一生的新移民，他们的民主意识（当然也仅限于在他们之间）是比较浓厚的；4希腊城邦能实行直接民主的另一个因素在于当时的城邦面积都比较狭小，居民分布相对集中，而真正享有完全的公民权的成年男子的数量也是有限的，这样就使公民大会的召开有了现实的基础（与会的公民可以做到朝发夕归）。而当时的国家事务还是相对简单的，并不需要更专业的知识和经验，所谓的决策都可以看作是民意的简单收集整理。这样看来直接民主得以实现的条件是十分的有限的（也许它在希腊城邦的实行只是人类历史上的一次小概率事件），比如在其他的由部落征战形成的国家里，在那些由部落王而国王而又皇帝的人的统治的内陆国家里，首先，由于其疆域辽阔，人口众多，实行直接民主的客观条件已不具备；当然，更加重要的原因是：相比较海上文明的那种与自然斗争的过程，内陆文明国家的形成过程本身就是人征服人的过程。这个过程如果有个结果，那这个结果毫无疑问就是专制王权的实现。在认清直接民主适用的历史背景后，我们对它的偏好也应该要有所修正了。
而议会政治或政党政治的也的确有它不可爱之处，甚至我们经常可以看见一些国家议会中议员互殴的场面，为拖延法案的表决通过而刻意采取的愚蠢行为。然而，议会政治的最大好处在于它可以使社会保持正常的状态，在制度化的轨道下运行。越轨的一方所面临的是政权的丧失，人民可以选择另一方上台。虽然他们可能只是一个集团里的两个派别，然而执政和在野的不同状态下所体现的政治取向也必然会有针锋相对之处。这样斗争的结果使得国家的政策可以保持在一个大体合适的方向上运行，不至过左，也不至于过右。
法国启蒙思想家的误区之一，在于他们误解了理论与历史之间的真正本质。他们错将理论构造当成了“历史实体的‘真实’内容及本质”，他们是一些“使用这些构造物如同普罗克拉斯提斯之床，来对历史削足适履者”（《社会科学方法论》）。而历史的演进却从反面证实了，在理论上为真的东西，在历史实践中未必为真。历史已经反复的证明直接民主的后果无非是两种：专制或无政府主义。5
如此说来直接民主也许只应该存在于我们的观念形态中，念念不忘地要把它付诸实践不是一个有理智的人应该做的了。
三、“另起炉灶”与“旧法统”6
我们知道新中国法制建设的第一步（更准确的说是建设前的那一步，即立前之破）就是宣布要废除旧法统，废除《六法全书》，要“另起炉灶”。如何评价这一举措时常使我们处于感情和理智的矛盾之中：从感情上讲我们应该理解和支持这一行动，毕竟共产党的革命是在旧政权的腥风血雨中走向胜利的，在这样的背景下要求新政权继续容忍旧法统的存在，的确太过苛求前人了；另一方面是：我们要问，摧毁旧法制对后来的法制建设产生的后果和影响都是积极的吗？
要探索这样的问题有必要将它放在一个更宏观的条件下进行----同世界其他国家的革命进行比较。在这一点上英法革命毕竟显现了一些不同于东方革命的一些共通之处。
在近代资产阶级革命史上，不论是象英、德、日等国家那样温和的改革，还是象法国那样激烈的革命，或是象美国通过独立战争建立国家，尽管政权易手，但法律都通过不同方式前后保持承续关系。中世纪欧洲法律制度是极其混乱的，除了古代的罗马法外，还有各种各样的日尔曼法、教会法、地方法、城市法、商法以及国王的敕令，既有成文法，又有习惯法。司法制度的繁杂而混乱也是千差万别：有国王法院、领地法院、教会法院、宗教裁判所。法的内容有好的民间习俗，也有宗教教规，甚至还有荒谬的神明裁判和司法决斗。仅在法国北部地区宠杂的习惯法就有300种。法国著名思想家伏尔泰曾讽刺说，对在法国旅行的外国人来说，改变法律的次数与改换骑马的次数一样频繁。即使在这样的法律传统下，西方国家都很少在革命时就一纸宣布废止它的法律，而是在革命后进行法制的改革和统一化，逐步清除大量落后的、地方化的、封建性的、反动的、残酷的法律，吸收了传统法律中精华的部份，发展成为适应资产阶级需要的现代法制。
在英国，1640年资产阶级通过一次最有妥协性的革命取得了政权。在法制变革中，也最典型地反映了这一特点，正如恩格斯指出的：“在英国，革命以前和革命以后的制度之间的继承关系，地主和资本家之间的妥协，表现在诉讼程序被继续应用和封建法律形式被虔诚地保存下来这方面。”7
1789年法国革命虽然是一次较彻底的反封建的资产阶级革命。从革命的形式和政权的改变方式看，它同封建制度进行了彻底的决裂，但它却把自己历史上曾采用的古代罗马法继承下来。在法国，民法法典中把古代罗马法巧妙地运用于现代的资本主义条件。8
为什么我国要摧毁旧法制和法律传统，西方国家都继承了自己传统的法律呢？过去法学家的权威解释是，资产阶级革命是私有制下的社会性质相同的革命，社会主义革命是公有制对私有制的性质完全不同的革命，所以，无产阶级的革命就要彻底摧毁旧法制。这个理论也相当多是对的，事实证明公有制和计划经济确实很少有对法律的需求。但这个理论解释不了为什么我国正在大量学习、借鉴西方国家的法律和港台地区的法律的现实。
从世界历史的经验看，人们很难否定，革命时期摧毁法制的必要性。问题是这种摧毁行动的动因是出于革命时的感情因素，还是出于对法律本来的蔑视。1949年摧毁法制对法制建设的影响也许主要不在于摧毁本身，而在于宣布要以蔑视批判态度对待一切的法律、法律观念和西方法律价值，使中国法制建设一开始就在一个极窄的小天地里进行，并使新政权的建设者们大大强化了对法制的蔑视心理。摧毁旧法的行动客观上造成了中国法律文化的中断，这种中断是否利于历史的进步呢？中国传统法律文化都是糟粕应予抛弃，还是有些优秀的东西呢？今天我们党在提倡弘扬民族文化的时候，这个问题已经有了部分答案。历史不能割断也不应割断。彻底否认自己的文化决不利于民族的发展，包括法律文化的发展。
在这个问题上，已故的张友渔先生的观点是可以作为这一段文字的结束的，他指出：解放初，我们废除国民党的“六法全书”，这是完全正确的，因为“六法全书”代表国民党的法统，不废除这个法统我们就不能确立自己的革命法制。但是，废除“六法全书”，并不意味它的所有规定，我们一概不能加以利用。对“六法全书”作具体分析，有些东西部分要否定，部分可以用。情况不是完全一样的。
作者通信地址：湘潭大学69#信箱 研1—512 吴猛 411105
E-mail:wuxiaomeng@163.net
联系电话：13973242612
0732-2376579（宿舍）
1 作者简介：吴猛（1973年9月---- ），男，汉族，湘潭大学法学院2000级研究生，主要从事民商法学研究。
2 “海上文明者，从土生土长的地方飘洋过海到新地方去之谓也”----见《顾准文集》第283页。
3 与之相对应的是我们所熟悉的陆上民族的征服扩张，这个过程主要是人与人斗争的过程。
4 最近的一个例子是几个世纪前从欧洲到北美的移民，他们都曾是王权统治下的臣民，民主共和对他们来说也是陌生之物，然而在他们中间却诞生了号称北美第一部宪法的《五月花号公约》，这应该说是一个顺理成章的结果。
5 文化大革命就是最近的一个证明。
