淄博市机关事业单位工作人员医疗保险暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 17:10:31 浏览:8273
来源:法律资料网
淄博市机关事业单位工作人员医疗保险暂行办法
山东省淄博市人民政府
淄博市机关事业单位工作人员医疗保险暂行办法
淄博市人民政府
淄博市政府第二次常务会议审议通过
第一章 总 则
第一条 为建立和完善医疗保险体系，保障机关事业单位工作人员的基本医疗，根据国家有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市各级机关事业单位及其工作人员。
第三条 医疗保险实行社会统筹医疗基金与个人医疗帐户相结合的社会保障制度。
第四条 机关事业单位及其工作人员必须依法参加医疗保险，并按规定缴纳医疗保险费。
第五条 市、区县政府卫生行政部门主管机关事业单位医疗保险工作，其所属的机关事业医疗保险机构具体负责医疗保险费的收缴、支付、存储和管理等工作。
第二章 医疗保险费的缴纳
第六条 医疗保险费由国家、单位和个人共同合理负担。财政、单位负担部分，按本单位上年度在职人员工资总额与退休费总额之和的9％缴纳；个人负担部分，按上年度本人工资总额或退休费的2％缴纳。离休人员、二等乙级以上伤残军人由财政、单位按每人每年2400元缴纳。
各区县医疗保险费的缴纳比例，可根据当地实际情况适当调整。
第七条 医疗保险费的来源
（一）全额拨款的行政单位，财政负担在职人员工资总额与退休费总额之和的9％；全额拨款的事业单位，财政负担在职人员工资总额与退休费总额之和的5．5％，单位负担3．5％；差额拨款的国有医疗机构，财政负担在职人员工资总额与退休费总额之和的4．5％，单位负担4
．5％；其他行政单位、差额拨款事业单位及自收自支的事业单位，由单位负担在职人员工资总额与退休费总额之和的9％。享受公费医疗单位中，离休人员、二等乙级以上伤残军人的医疗保险费全部由财政缴纳。不享受公费医疗单位中离休人员、二等乙级以上伤残军人的医疗保险费由所
在单位缴纳。
（二）驻淄中央、省属享受公费医疗的机关事业单位，由财政按原定额拨付，不足部分由单位、个人缴纳。
（三）个人缴纳的医疗保险费由单位从本人工资中代扣代缴。
（四）停薪留职人员的医疗保险费由个人或聘用单位负担，并由保留其工资关系的单位代收代缴。
第八条 参保单位应当按本办法规定的比例，按季缴纳医疗保险费，逾期不缴或欠缴的，按日加收2‰的滞纳金，滞纳金由单位负担。
第三章 医疗保险基金的管理和使用
第九条 医疗保险基金纳入财政预算管理，实行专户储存、专帐记载、专款专用。
第十条 专户储存的医疗保险基金，按照人民银行规定的活期城乡居民储蓄存款利率计息，所得利息分别记入社会统筹医疗基金和个人医疗帐户。医疗保险基金及其利息免征税费。
第十一条 记入个人医疗帐户的医疗保险费包括：
（一）个人按年工资总额的2％缴纳部分；
（二）财政、单位缴纳的医疗保险费中，年龄在45岁以下（含45岁）按本人年工资总额的3％，年龄在45岁以上按4％，1993年底工资改革以前退休的按5％提取的部分。
离休人员、二等乙级以上伤残军人个人不缴纳医疗保险费，但设立个人帐户，基数按每人1200元记入，年终若有节余，按节余额50％返还本人。
第十二条 建立个人医疗费用明细帐，由医疗保险机构负责管理，每季末结算一次。
个人帐户中的医疗保险费和利息为个人所有，可以结转和继承。工作人员工作变动，个人帐户随人转移。
第十三条 工作人员（含退休人员，下同）的医疗费用，首先从个人的医疗帐户中支付，个人医疗帐户不足时，先由个人自付。按年度计算，个人自付部分超过本人年工资总额或退休费5％以上的，由社会统筹医疗基金支付，但个人仍需按分段累加的办法负担一定比例：医疗费用支出
5000元以内部分，个人负担15％；超过5000元至10000元部分，个人负担10％；超过10000元至30000元部分，个人负担3％；超过30000元至50000元部分，单位负担40％，个人负担10％。
离休人员、二等乙级以上伤残军人的医疗保险费用从医疗保险基金中划出，单独管理，专款专用。其医疗费用首先从个人帐户中支付，个人帐户不足时，由社会统筹医疗基金支付，超支部分，由原资金渠道负担70％，由医疗保险机构负担30％。
第十四条 社会统筹医疗基金为工作人员支付的最高医疗费用每年为5万元。超过5万元的部分由单位负担90％，个人负担10％。
第十五条 患有国家规定的烈性传染病、狂躁型精神病和实施计划生育手术及造成后遗症的，其符合规定的医疗费用全部由社会统筹医疗基金支付。
第十六条 工作人员进行心脏彩超、核磁共振、ＣＴ（头颅或全身）、体外震波碎石治疗胆肾结石和其他单项收费在80元以上（含80元）的特种检查治疗、特种药品、转外地诊治等，需经医疗保险机构审批，其费用个人负担20％，离休人员和二等乙级以上伤残军人个人负担10
％，其余费用按本办法第十三条规定办理。
第十七条 工作人员器官移植的医疗费用，由社会统筹医疗基金负担50％，单位负担40％，个人负担10％。个人负担部分不记入个人帐户。
第十八条 医疗保险机构应当根据参保单位的申请确定定点医疗单位。
第十九条 对定点医疗单位实行总量控制、定额管理。定点医疗单位应当改善医疗服务，合理检查，合理用药，降低医疗费用。
第二十条 工作人员在医疗保险机构确认的定点医疗单位就诊，其医疗费用先由个人或单位垫付，然后凭专用处方、医疗费结算单和票据，由单位统一汇总，每季末到医疗保险管理机构审核结算、报销。
第二十一条 医疗保险机构有权稽核参保单位的有关帐目、报表、工资总额等情况。
第二十二条 医疗保险机构和参保单位应当建立财务、会计、统计、审计等管理制度，定期公布医疗保险基金的缴纳和使用情况，接受监督。
第二十三条 机关事业单位医疗保险有关行政主管部门、医疗保险机构及其工作人员擅自挪用医疗保险基金的，由行政监察机关对单位负责人及当事人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四章 附 则
第二十四条 对暴发性疾病流行、自然灾害、突发事件中因公致伤等因素造成的大范围急、危、重病人抢救的医疗费用，由政府综合协调解决。
第二十五条 本办法自1998年4月1日起施行。
1998年4月9日
科学技术部关于废止部分规章与规范性文件的决定
科学技术部
中华人民共和国科学技术部令
第 12 号
《科学技术部关于废止部分规章与规范性文件的决定》已经科学技术部2007年第31次部务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
部 长 万 钢
二ＯＯ八年一月二十五日
科学技术部关于废止部分规章与规范性文件的决定
为了适应新时期科技事业发展的需要，建设有利于自主创新的法制环境，科技部对所发布的规章和规范性文件进行了清理。经商有关部门同意，现决定：
一、对《国家秘密技术出口审查暂行规定》等7件规章予以废止，对《发明奖励条例实施细则》等3件规章宣布失效（见附件1）。
二、对《大型精密仪器管理暂行办法》等16件规范性文件予以废止，对《技术创新工程区域试点管理办法（试行）》等10件规范性文件宣布失效（见附件2）。
附件：1. 科学技术部决定废止和宣布失效的规章目录
2. 科学技术部决定废止和宣布失效的规范性文件目录
附件1：
科学技术部决定废止和宣布失效的规章目录
一、决定废止的规章目录（7件）
1．国家秘密技术出口审查暂行规定
发布时间、机关与文号：1989年12月6日 国家科委、国家保密局令第6号
说明：已被科技部、国家保密局、外经贸部《国家秘密技术出口审查规定》（1998年10月30日 国科发计字[1998]425号）代替。
2．技术合同认定登记管理办法
发布时间、机关与文号：1990年7月6日 国家科委令第7号
说明：已被科技部、财政部、国家税务总局《技术合同认定登记管理办法》（2000年2月16日 国科发政字[2000]63号）代替。
3．科学技术期刊管理办法
发布时间、机关与文号：1991年6月5日 国家科委、新闻出版总署令第12号
说明：有关科技期刊的行政许可由新闻出版总署统一实施，科学技术行政部门对科技期刊的管理按照新闻出版总署、科技部《关于调整科技期刊申报程序和审批办法的通知》（2005年4月20日 新出联[2005]9号）的规定执行。
4．国际科技合作奖授予办法
发布时间、机关与文号：1992年6月1日 国家科委令第14号
说明：已被《国家科学技术奖励条例》（1999年5月23日国务院令第265号发布，2003年12月20日国务院令第396号修订）及其实施细则代替。
5．药品非临床研究质量管理规定（试行）
发布时间、机关与文号：1993年12月11日 国家科委令第16号
说明：已被《药品非临床质量管理规范》（2003年8月6日 国家食品药品监督管理局令第2号）代替。
6．国家高技术研究发展计划知识产权管理办法（试行）
发布时间、机关与文号：1994年2月8日 国家科委令第18号
说明：国务院办公厅转发科技部、财政部《关于国家科研计划项目成果知识产权管理的若干规定》（2002年3月5日 国办发[2002]30号）和科技部《关于加强国家科技计划知识产权管理工作的规定》（2003年4月4日 国科发政字[2003]94号）已涵盖本办法内容。
7．技术交易会管理暂行办法
发布时间、机关与文号：1990年12月7日 国家科委令第10号
说明：科技部已取消对技术交易会的审批管理。
二、决定宣布失效的规章目录（3件）
1．发明奖励条例实施细则
发布时间、机关与文号：1989年8月2日 国家科委令第5号
说明：其上位法规《发明奖励条例》已废止。
2．国家星火奖励办法实施细则
发布时间、机关与文号：1990年9月25日 国家科委令第9号
说明：星火奖已取消。
3．自然科学奖励条例实施细则
发布时间、机关与文号：1993年5月8日 国家科委令第15号
说明：其上位法规《自然科学奖励条例》已废止。
附件2：
科学技术部决定废止和宣布失效的规范性文件目录
一、决定废止的规范性文件目录（16件）
1. 大型精密仪器管理暂行办法
发布时间与机关：1982年3月25日 国家科委
2. 关于设立中外合资研究开发机构、中外合作研究开发机构的暂行办法
发布时间、机关与文号：1997年9月10日 国家科委 国科发政字[1997]430号
3. 关于加强仪器设备更新和危房修缮专项资金管理的暂行规定
发布时间、机关与文号：1993年8月31日 国家科委、财政部 [93]国科发财字476号
说明：已被财政部《中央级科学事业单位修缮购置专项资金管理办法》（财教[2006]118号）代替。
4. 关于加强仪器设备更新专项资金管理的补充规定
发布时间、机关与文号：1996年3月6日 国家科委、财政部 国科发财字[1996]104号
说明：已被财政部《中央级科学事业单位修缮购置专项资金管理办法》（财教[2006]118号）代替。
5. 国家大学科技园管理试行办法
发布时间、机关与文号：2000年11月27日 科技部、教育部国科发高字[2000]530号
说明：已被科技部、教育部《国家大学科技园认定和管理办法》（国科发高字[2006]487号）代替。
6. 国家高新技术创业服务中心认定暂行办法
发布时间、机关与文号：1996年1月28日 国家科委 国科发火字[1996]042号
说明：已被科技部《科技企业孵化器（高新技术创业服务中心）认定和管理办法》（国科发高字[2006]498号）代替。
7. 国家高技术研究发展计划科技成果申请国际专利补助金管理办法(暂行)
发布时间、机关与文号：2000年10月20日 科技部863计划联合办公室 国科高联字[2000]007号
说明：财政部、科技部、总装备部《国家高技术研究发展计划（863计划）专项经费管理办法》（财教[2006]163号）已涵盖本办法内容。
8. 关于“863”计划外事管理工作的实施细则
发布时间、机关与文号：1987年10年27日 国家科委 [87]国科发外字0784号
9. 关于进一步加强境内国际科技会议及展览会管理的通知
发布时间、机关与文号：1999年1月11日 科技部、外交部、海关总署 国科发外字[1999]012号
说明：已被中共中央办公厅《关于在华举办国际会议的管理办法》（中办发[2006]10号）和科技部、外交部、海关总署、国家工商行政管理总局《国际科学技术会议与展览管理暂行办法》（国科发外字[2001]311号）代替。
10. 软科学研究成果评审办法
发布时间、机关与文号：1995年6月15日 国家科委 国科发政字[1995]249号
说明：已被科技部《国家软科学研究计划管理办法》（国科发办字[2007]87号）代替。
11. 软科学研究成果评审办法实施细则
发布时间、机关与文号：1997年2月9日 国家科委 国科发政字[1997]061号
说明：已被科技部《国家软科学研究计划管理办法》（国科发办字[2007]87号）代替。
12. 国家软科学研究计划项目申报管理办法
发布时间与机关：1993年5月17日 国家科委
说明：已被科技部《国家软科学研究计划管理办法》（国科发办字[2007]87号）代替。
13. 国家科委软科学研究计划管理工作规范
发布时间与机关：1990年6月9日 国家科委
说明：已被科技部《国家软科学研究计划管理办法》（国科发办字[2007]87号）代替。
14. 关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见
发布时间、机关与文号：1997年7月2日 国家科委 国科发政字[1997]317号
15. 关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见
发布时间、机关与文号：1995年4月5日 国家科委 国科发政字[1995]134号
16．科技查新机构管理办法
发布时间、机关与文号：2000年12月7日 科技部 国科发计字[2000]544号
二、决定宣布失效的规范性文件目录（10件）
1．技术创新工程区域试点管理办法（试行）
发布时间、机关与文号：1998年8月11日 科技部 国科发高字[1998]292号
2．国家科技成果重点推广计划管理办法
发布时间、机关与文号：1997年5月9日 国家科委 国科发计字[1997]223号
3．国家高技术研究发展计划（863计划）课题评审程序规范（试行）
发布时间、机关与文号：2002年4月9日 科技部863计划联合办公室 国科计联函[2002]1号
4. 863计划主题项目和重大专项管理主体主要职责
发布时间、机关与文号：2002年7月22日 科技部 国科发计字[2002]230号
5. 863计划滚动支持和快速反应课题立项原则和程序
发布时间、机关与文号：2003年4月16日 科技部 国科发计字[2003]104号
6. “十五”国家高技术研究发展计划（863计划）课题验收规范
发布时间、机关与文号：2004年8月19日 科技部863计划联合办公室 国科计联函[2004]9号
7. 国家863计划成果产业化基地认定和管理办法
发布时间、机关与文号：2003年5月20日 科技部 国科发计字[2003]166号
8．国家星火奖励办法
发布时间与机关：1987年7月2日 国家科委
9. 首都圈（环北京）防沙治沙应急技术研究与示范项目管理办法
发布时间、机关与文号：2001年1月16日 科技部 国科农社字[2001]6号
10. 科研院所社会公益研究专项资金管理暂行办法
发布时间、机关与文号：2000年4月26日 科技部、财政部 国科发财字[2000]177号
提要：
法律制度可能是残缺的、模糊的抑或僵硬的，但是，作为制度执行者的人却是自由而富有灵性的。当法律程序的某个“围城”（本文仅指由域外寄交的授权委托书之效力规定）限制了法律执行者的思维，影响其正常司法时，他就应该勇敢地冲出禁锢思维的“围城”，灵活运用手中的法律，在程序与实体间巧妙斡旋，走出互惠原则的“怪圈”，让法律跨越横在一般原则与具体案件之间纵横交错的沟壑，最终引领民生回归和谐。
引 言
“手里紧握利剑，心中装满慈悲，是为正当法律程序。在法律帝国，它母仪天下。” 然而，法律程序再正当，也须由法律执行者这位“银器鉴别者” 用最恰当的方式对银器进行鉴别分析。
一、导出矛盾：以某案例为切入点
让我们先来看一个案例。原告Evans是一位在中国领域内无住所地的澳大利亚籍公民。2009年7月24日，原告Evans与其委托代理人唐某在被告冯某经营的某咖啡厅消费。当原告离开行至咖啡厅收银台台阶处时，因灯光昏暗不慎摔伤，经医院诊断为右外踝扭伤及骨折，须由石膏托固定伤处。原告于同年9月份在委托代理人唐某的护送下返回澳大利亚。后原告认为其系在被告处消费时发生的伤害，被告应当承担赔偿责任，因此曾多次要求被告赔偿其各项费用，但未果，遂全权委托其代理人唐某于同年12月3日向该咖啡厅所在地某基层人民法院提起人身损害赔偿诉讼 ，请求法院责令被告赔偿医药费、精神抚慰金等共计人民币5.7367万元。
原告委托其代理人唐某参加诉讼的授权委托书是由澳大利亚发过来的传真件。根据我国民事诉讼法第二百四十二条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。
截至2007年4月30日，虽然我国未加入《取消外国公文认证要求的海牙公约》，但在42个中外双边领事条约（协定）中，有31个条约（协定）明确规定：“领事公证人出具公证或证明可直接在接受国使用，无须办理领事认证”，另外有30个条约（协定）写明了“中国领事公证人可以应任何国籍的个人要求，为其出具在派遣国使用的公证文书”的条款，其中均包括了中国与澳大利亚。因此，该原告的授权委托书无须经所在国澳大利亚公证机关证明，也无须经中国驻澳大利亚领事馆领事认证，但是，却仍必须经中国驻澳大利亚领事馆的领事公证，因为中国领事公证是中国法院确认当事人民事法律行为或事实成立的必要条件。据此规定，原告必须向中国驻澳大利亚领事馆提出对该授权委托书的公证申请，在办理好公证手续后，将其公证文书从域外寄交或托交至受理案件的该基层人民法院，其传真来的授权委托书才具有效力。否则，原告委托行为无效，授权委托书亦无效，委托代理人的诉讼地位存在问题。
但是，据原告委托代理人向承办法官解释，原告要想在澳大利亚办理好中国驻澳大利亚领事馆的领事公证，程序复杂繁琐，要在三个城市间来回奔波，加之还要为此花费一定数额的公证费等费用，在案件胜诉后，除去办理公证手续等的费用，实际可得费用将所剩无几。此外，如果由原告本人亲自从澳大利亚来到中国参与诉讼，从经济角度出发，又不得不考虑因多支出来回费用而减少实际可得效益等问题。出于种种主客观原因，原告方在明知要办理公证手续情况下，仍不愿意去办理公证。此时，矛盾出现：由于庭审中原告方仅有原告委托的代理人出庭，而该委托代理人没有取得有效的授权委托书，加之原告本人出于种种原因不愿来中国亲自参与诉讼，原告方即将承担被驳回起诉的诉讼风险。而事实上，原告方的合法权益的确受到了侵犯，原告方依法维护自己的合法权益也合情合理，但根据我国民事诉讼法第二百四十二条对域外授权委托书效力的相关规定，原告方的诉求首先在程序上就不能得到支持，更不用谈在实体上用法律捍卫自己的合法权益。此时，受伤一方当事人通过法律救济的途径维护自己合法权益的行为，因域外授权委托书的效力问题而遇到了阻碍。
二、分析矛盾：因互惠问题而引发
在如何界定司法工作对象“人”这个范围上，笔者认为，除了中国本国的“人”，还应包括其他国家的“人”，因为主张权利、捍卫法律是不分国界的，任何人都有平等的权利为自己合法权益受到侵害而要求伸张正义。我国《民法通则》第十条规定，“公民的民事权利能力一律平等” ，并且自亚里士多德以来人们就认为平等就是“同样的人应受同样的对待” 。因此，所有的人均应享有平等的民事权利，而不分国籍、肤色、语言等等，这也正是我国关于“法律面前人人平等”原则的精神所在。事实上，司法既不是在法院与当事人之间筑起高高的栅栏，将当事人隔离于法院之外，也不是巧设各种门槛，以便使前来维护自己合法权益的当事人知难而退，进而降低受案率。这些，都不是我们的法律所希望看见的。我们司法部门应该为所有的当事人提供优质、高效、便捷的司法服务，依法维护当事人的合法权益，想当事人所想，急当事人所急，尽量减少繁琐的司法程序，缩短当事人的诉讼周期，压缩当事人的诉讼成本，而不能将没有办齐公证手续的外国当事人拒之门外，简单地以不符合中国民事诉讼法定程序为由驳回其起诉、拒绝裁判。因为众所周知，法官不得拒绝裁判乃是世界各国法治之准则 ，在诉讼政策上，法院不得拒绝裁判，权利损害必须得到救济，这是司法的根本原则之一 。
这么看来，我国的民事诉讼法第二百四十二条应该是遇到了在司法实践中如何去具体操作的问题了的。在以上这个案例中，它似乎没有很好地实现司法便民、以人为本的司法理念，只是用一纸空文将制度高高挂起，冷漠地看着它下方当事人那张焦急却又无奈的面孔。此时，它便成为一座禁锢法律执行者思维的“围城”，围住了想为当事人维护合法权益实现正义，却又不能公然违反中国民事诉讼现有程序的法律执行者。
制度可能是残缺的、模糊的抑或僵硬的，但是，作为制度执行者的人却是自由而富有灵性的。法院作为正义的看护神，不应以制度存在瑕疵而撒手不管，应以解决当事人的疾苦为己任，灵活地运用手中的法律为当事人服务 。只有这样，才能真正体现人民法官从事司法实践活动的自由、灵活性。此时，法官应该勇敢地冲出禁锢思维的“围城”，运用自身丰富的审判经验、深厚的法律素养结合现实社会的相关事实，坚持法的本质和实现法的目的，独立作出逻辑推理和判断。
分析我国法律学者制定出民事诉讼法第二百四十二条的初衷，大抵是为了与外国法院实现互惠原则，“在全世界还不能缔结一项为所有国家遵守的国际公约的情况下，互惠原则仍不失为相互承认和执行外国判决的一种有效原则。” 这一点不仅仅体现在我国法院承认和执行外国法院判决上，还体现在法院的庭前审查等其它审判工作，比如此案。基于对各自国家主权的维护，各国之间实现互惠原则确有必要。但是，目前大多数国家对于互惠原则没有固定的互惠标准，常常是根据需要在不同的国家之间，或者在不同的案件中适用不同的标准，从而使得互惠原则的适用更加变幻莫测。互惠标准无固定的直接原因是因为这种互惠缺乏制度上的保证措施，各国都难以了解其他国家在互惠原则上的真实立场，同时又囿于主权观念的限制，防止本国在适用互惠原则时采取宽松态度对外国判决加以承认与执行后，该外国却对本国的判决坚持严格立场而予以拒绝，从而对本国的国家利益尤其是国家主权产生消极的影响 。说得明白点，就是怕“吃力不讨好”，好比花了一块钱却没买到一个面包，自己付出了却没有得到回报，还平白丢了面子。这是一般人都不会去做的事。甚至还有人坚决反对在承认与执行外国法院判决上继续适用互惠原则，认为“互惠关系不利于稳定当事人的关系，不利于保障交易安全，乃至不利于国家间的民商事交往的发展” ，但此观点受到了批评，主要原因在于“报复” 上，而归根结底还是渊源于互惠原则在适用中以事实互惠为审核标准，从而产生了囚徒困境、怪圈现象 以及“围城”现象。
三、解决矛盾：勇敢冲出“围城”
历史上总是会出现第一个吃螃蟹的人的，他就是德国柏林高等法院。2006年5月18日，德国柏林高等法院作出承认中国江苏省无锡市中级人民法院民商事判决的判决，驳回了申请人承认执行仲裁裁决的请求。这是在我国已有拒绝承认德国法院判决的前提下作出的承认我国法院判决的划时代的案例，该判决开启了德国承认与执行对方法院判决之先河，无疑给我国的司法界、法学理论界提出了挑战。在柏林高等法院承认无锡中院判决的判决书中有这样一段阐述：“德中之间不存在相互承认法院判决的国际条约，司法实践就成了处理案件的依据。如果对方都以对方承认自己国家判决为承认对方判决的前提的话，事实上永远不可能发生相互间的互惠，互惠原则也只能是空谈而已，这种情况并不是立法者和执法者所希望的。为了在没有签订国际条约的情况下不阻止相互承认法院判决的向前发展，需要考虑的应该是，如果一方率先承认，另一方会不会跟进的问题。按现在国际经贸不断发展的情况来看，中国有可能是会效仿而跟进的。”
该判决的意义在于它突破了理论界长期以来对互惠原则的理解，即“双方未存在互惠关系”就是对方有承认的先例，走出了承认实践中的第一步，赋予互惠原则本身中立的含义：对方有承认的可能（归根结底就是法律互惠）。更具有划时代意义的是，作出判决的法官敢于在中国有可能拒绝承认德国法院判决的前提下，勇敢的结束了互惠原则的怪圈，打破了一种恶性循环的状态，“一方面体现了受案法官本身的独立见解和胆量，另一方面也体现了德国法律制度赋予法官的高度独立和自治” 。
当然，完全抛弃一项原则，对于一个国家的立法机制来说是比较困难，也是比较偏激的。“完全取消我国立法中的互惠原则在目前阶段是不可行或很难实行的。完全放弃互惠原则显然是不现实的。”“另外，只要在实践中采用相对灵活的处理办法，立法中保留互惠原则并不会给承认和执行外国判决带来根本上的障碍。” 现阶段我们要解决的问题，并不是考虑是否要互惠原则，而是在实践中如何去具体运用的问题。只有认识到这一点，才有可能使两国之间对对方法院判决的承认与执行协调一致，避免事实互惠上的诸多弊端。
目前澳大利亚已经单方面免除了中国内地送往其国内使用的各类或部分文书的领事认证。既然互惠原则都可以考虑在司法实践中如何具体运用，那么，在对方国家已经认同并接纳我国有关机构出具的文书，而我国也规定可直接在接受国使用由领事公证人出具的公证或证明此情况下，我国的法律执行者是否就更可以考虑灵活运用手中的法律，巧妙地斡旋于程序与实体之间呢？笔者认为，应该是可以的。此外，中国法律规章中的中国公证制度主要是一种预防性的司法证明制度，它以预防纠纷为主，通过对非争议、非诉讼的既存事项依法进行真实、合法的判断性说明，从而实现预防纠纷、防患未然、依法保障社会公共利益和当事人合法权益的目的。那么，既然是预防性的司法证明制度，在笔者看来，就不应该再在程序上设置成一种惩罚性制度或是保护性制度。只有这样，才符合我国免除认证的司法协助协定中关于适当灵活性原则的规定。
我国法律程序法采法定主义，这便决定了我国的民事诉讼法是在形式主义思想下对某一诉讼主体的诉讼行为进行评价，看该行为的外部表现是否符合诉讼法程序规定而不问其他。然而，诉讼法的这种形式性并不是说它对实质主义没有要求，法律应该是为维护正当的利益被善意的使用 。权利是法的本体，是法的生命形式、本来构态或实际存在体，是法之为法的所在和所指 ，为权利而斗争就是为法本体而斗争，这是法的生命，是法律得以发展的重要推动力 ，只有勇于和善于为权利而斗争，才能推动我们国家法治之路向前发展。如果说人们在权利受到侵害时还无动于衷，那么将不利于实现法治社会对人们的期待与要求。同样，如果人们通过自己的斗争获得了应有的正当权利，那么他自然会信赖并信仰维护其合法权益的法律，反之，则会对这个时代的法律产生怀疑与失望的对立情绪。此时，法官如何充分发挥审判艺术，灵活处理好程序与实体间的关系，将二者融为一体，显得尤为重要。
事实上，此案的承办法官处理案件时也考虑到了这一点，并运用多年来积累的丰富的审判实践经验，较为灵活地处理好了此案。承办法官运用了中国法院审判中一项独有的艺术——调解，既依法维护受害当事人的合法权益，又不违反既有的法定程序，捍卫法律的权威和维护司法公信，妥当化解了本案矛盾。他先是从案件本身矛盾出发明确双方责任，一方面指出原告作为成年人，应随时注意自己的人身财产安全，对于此次受伤，原告负有不可推卸的主要责任。继而又指出，原告确是在被告处消费时受伤，作为提供消费场所的被告方依法有责任以明显的方式提醒消费者注意人身财产安全，对于原告的受伤，被告理应负部分责任。其次，承办法官就这一份真实性已确认但因公证原因不能认定“有效”的授权委托书，与双方一起探讨可能的案件结果。授权委托书在程序法意义上的“有效”性，可以得到补足，例如原告来中国参加诉讼，但因此增加的费用很可能成为双方负担。再者，承办法官提醒双方纠纷解决拖延，一方面延缓原告合法权益的实现，同时也对被告商誉产生影响。就这样，承办法官引导双方当事人达成共识，本着诚意解决纠纷本身的实质性矛盾是符合法律规定也最有利当事人自己的选择。最后，承办法官要求双方提出解决纠纷的方案，双方当事人共同权衡，分析最终实际可得利益。经过法官耐心细致的调解以及对法理法规的分析，原被告双方终于达成了调解协议，原告同意将诉讼标的额从起诉时的5.7367万元降为5000元，而被告现已将5000元损害赔偿金支付给了原告，此案终以一纸调解书告以终结。就这样，“退一步海阔天空”，当事人均向后退了一步，双方皆大欢喜，一起涉外人身损害赔偿纠纷案件在法律执行者于情于理于法的调解下，得以圆满解决，实现了法律效果与社会效果的相统一。
结 语
经验丰富的法律执行者通过灵活运用法律手段进行司法实践，再次证实了司法调解的伟大魅力所在，并以真实的判例告诉人们，只要灵活运用正当法律程序，程序与实体之间存在的矛盾还是能较好处理的。法律执行者最终理性而勇敢地冲出了法定程序禁锢思维的“围城”，让公平正义的阳光普照到了大地，让当事人切实感受到了社会主义司法的温暖，让法律跨越了横在一般原则与具体案件之间纵横交错的沟壑，引领真相戳穿谎言，正义战胜邪恶，民生回归和谐。
参考文献：
林广海：《正当法律程序》，载《人民司法•应用》2009年第7期，第49页。
