文化部关于直属艺术表演团体创作演出新剧（节）目实行审查、备案制度的通知

上一篇: 湖北省蔬菜基地建设保护办法
下一篇: 四川省契税实施办法

浅议缓刑犯的考察工作

田永东


　　我国刑诉法第217条规定：“对于被判处徒刑缓刑的罪犯，由公安机关交所在单位或基层组织予以考察。”司法解释又对缓刑犯的改造、考察、工资、工龄等做了具体的规定，但在具体实施对缓刑犯的考察中尚有一些不容忽视的问题。对宣告缓刑的犯罪分子进行考察教育，预防其重新犯罪，是社会治安综合治理的一项重要内容，是关系到社会稳定和经济发展的一项不容忽视的工作。因此有必要建立较完善的对缓刑犯的考察制度，采取有效措施，切实加强对缓刑犯的考察工作。
　　一、强化考察措施，促其自觉改造。
　　缓刑作为我国刑罚运用的一项制度，是对原判刑罚在一定的考验期内有条件的不执行。有关单位及基层组织要进一步加强对缓刑制度及其有关规定的学习，认真贯彻“教育、感化、挽救”的方针，强化必要的考察措施。要建立得力的帮教组织和严格的劳动、学习、汇报、外出等考核制度，采取多种形式，有计划、有针对性地开展帮教活动。缓刑犯一般具有忏悔、感激、进取等有利于改造的积极心理，应该利用这种心理，因人制宜地实施帮教，引导他们深刻地反省自己，挖掘犯罪的根源和危害。从人生观、世界观、价值观、道德观、法纪观等方面，帮助他们克服消极心理，实现犯罪心理从量到质的根本转变。另外，要注意提高他们的文化素质，在所调查的缓刑犯中，文化层次一般都比较低。应该给他们提供一定的文化补习和技术培训的机会。通过文化技术教育和思想政治教育、劳动教育的有机结合，使他们调整认识角度，扩大知识范围，转变社会态度，矫正不良品德。
　　二、创造改造环境，加强群众监督。
　　对宣告缓刑的罪犯必须进行考察，因为考察的结果直接关系到原判刑罚是否需要执行的问题。所以，是给缓刑犯创造必要的改造环境，把他们置于方方面面群众的监督之中。一是尽量安排缓刑犯工作。企事业单位一般帮教能力比较强，所以，在本单位接受考察是较为有利的。在缓刑考验期内，有关单位应从社会稳定这个大局出发，以改造罪犯、造就新人的高度责任感，对缓刑犯的工作安排适当优先。二是对缓刑犯适当限制。对缓刑犯的考察具有法律强制性，他们的人身自由是受到一定程度的限制。为保证罪犯接受考察的连续性，一般不应准予缓刑犯调转工作；对缓刑犯外出要加以控制，特殊情况，应报请公安机关批准；缓刑犯迁居的，必须按照《中华人民共和国户口登记条例》规定，提出申请，经户口登记机关转报县、市、区辖人民法院或者公安机关批准。三是各方面协调配合。缓刑犯所在单位、基层组织、公安派出所和人民法院要互通情况，协调工作，实行综合治理，多层次、全方位地开展帮教工作。
　　三、落实政策，实行同工同酬。
　　缓刑犯实际存在的困难不帮助解决，就会失去思想转变的条件。在对缓刑犯进行考察的同时，也要关心他们的生活情况，帮助他们解决一些实际困难，特别是在工资待遇的掌握上应适当从宽。缓刑犯回到单位后，一般另行安排工作，如果实行同工同酬，一般低于原工资待遇，已体现了对他们的处罚。一些缓刑犯有需要赡养的老人和抚育的年幼子女，如果仅发给他们个人的生活费用，不利于他们家属生活的稳定，也不利于他们本人的改造。因此，对缓刑犯实行同工同酬，至于各种政策性补贴，则均应一视同仁。
　　四、开展延伸服务，发挥缓刑作用。
　　对那些罪行较轻，有悔罪表现，不致再危害社会的犯罪分子适用缓刑，有诸多积极作用。为发挥缓刑的作用，人民法院应在宣告缓刑时适当考虑把罪犯放到社会上是否有较好的客观改造环境。对罪犯所在单位和居所地考察能力较差、治安状况不好的，或者罪犯暂住本地谋生期间犯罪的，要慎重适用缓刑，可以在幅度刑内从轻判处实体刑。在宣告缓刑之前，要征求罪犯所在单位和基层组织的意见，了解罪犯的一贯表现。单位或基层组织认为不适于缓刑的，一般也要慎重判处。对缓刑犯进行考察，是法院审判职能的延伸。法院在宣判后，除把刑事判决书副本送达公安机关外，还应同时送达罪犯所在单位和住地派出所，并指导有关方面落实考察措施。法院内部落实考察责任制，实行“谁主审谁负责”。主要任务是指导有关方面落实考察措施，定期或不定期地与罪犯所在单位、派出所、居委会或村委会联系，接触罪犯家属和本人，进行回访考察，填写考察档案等，协助解决考察工作中存在的问题，以促进社会改造效果的提高。法院要有计划地召开缓刑犯法制教育会或各种形式的座谈会、汇报会等，宣传正反两方面的典型，促进缓刑犯学法、懂法、守法，有效地发挥缓刑作用，尽可能地减少重新犯罪，促进社会治安的稳定。


黑龙江省北安市人民法院 田永东
联系电话 0456—6421683
邮编 164000


【案情简介】

林某2008年4月设立了一个一人有限责任公司。在此公司成立之后，又与朋友王某、李某于2009年10月共同出资设立乙公司，注册资本300万元，林某出资153万元，占51%。因林某与李某在经营中产生分歧，恰逢王某因交通事故死亡，其子王某某为唯一法定继承人，不愿意继承股东资格，李某与王某某均欲出让股权，2011年10月，公司召开股东会议并形成决议，主要内容是：林某同意受让李某、王某在乙公司的全部股权。会后三方签订了股权转让协议。嗣后，因公司管理不善，林某反悔，以王某某无权处分王某股权和该股东决议违反《公司法》第59条规定为由诉至法院，要求判令该股东决议以及股东转让协议无效，并由李某、王某某返回其股权转让金。

【争议焦点】

本案争议焦点主要有二：1、王某某是否有权处分王某股权，其作为继承人与林某签订股权转让协议是否主体适格？2、在林某已经拥有一个一人有限责任公司后，林某与李某、王某某签订股权转让协议导致乙公司股权全部归属于林某，林某事实于拥有两个一人有限责任公司，是否违反《公司法》第59条规定？

【王律师分析】

首先，王某某是否有权处分王某股权，其作为继承人与林某签订股权转让协议是否主体适格。

根据《公司法》第76条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，也就是说，在乙公司章程未作出另有规定的情况下，王某某作为王某唯一法定继承人，可以继承股东资格，即法律不仅允许王某某继承王某在乙公司的财产权利，而且允许其继承王某在乙公司的股东身份。根据《公司法》立法目的，笔者认为，股权继承作为股权转移的一种形式，属于被继承人死亡这一不以人的主观意志为转移的法律事件引起的股份变动，除非公司章程另有明确规定，无须其他股东同意；继承人如果没有对股东资格拒绝继承的意思表示，也不会发生其他股东的优先购买权。
本案中，王某某明示不愿意继承股东资格，即主动放弃其可以继承的身份权，而仅就其继承的财产权提出主张，是其真实的意思表示，不为法律、行政法规所禁止。根据《物权法》第29条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，由于王某在乙公司拥有的股权相对应的财产权益是王某某合法继承的遗产范围，其与林某签订股权转让协议主体是适格的。

其次，在林某已经拥有一个一人有限责任公司后，林某与李某、王某某签订股权转让协议导致乙公司股权全部归属于林某，林某事实于拥有两个一人有限责任公司，是否违反《公司法》第59条规定。

《公司法》第59条第2款规定，“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”。但该条只是针对一人有限公司“设立”而言，在公司成立之后，由于转让股权原因，导致一个自然人拥有两个或两个以上的一人有限公司的情况时，超出的有限公司是否必须解散，《公司法》未作出强制性规定。本案即是因归一性股权转让的发生而突破上述法律规定使得林某拥有两个一人有限责任公司，这也是林某抗辩股东会决议和股权转让协议无效的主要理由。
笔者认为，股权转让是协议三方当事人的真实意思表示，不违反公司章程和法律强制性规定；对于非因设立原因导致一个自然人拥有两个及以上的一人有限公司的情况，超出的有限公司是否予以解散，《公司法》未作出强制性规定，同时，否定归一性股权转让协议效力乙公司章程也未作出相关规定，且乙公司股东会决议及三方股东转让协议既未损害公司股东和债权人的利益，也未损害社会公众利益，应认定有效。本案应驳回林某的诉讼请求。

王冠华，北京市博金律师事务所专职律师、博士
13810112545