关于6月份及今后一个时期全国旅游工作总体部署意见的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 22:51:36 浏览:8305
来源:法律资料网
关于6月份及今后一个时期全国旅游工作总体部署意见的通知
国家旅游局
关于6月份及今后一个时期全国旅游工作总体部署意见的通知
各省、自治区、直辖市旅游局 （委）：
根据4月20日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实加强领导、进一步做好非典型肺炎防治工作的通知》和国务院领导同志的有关指示，国家旅游局于4月21日向各地旅游局下发了《关于调整4月下旬到5月底国内旅游工作部署，切实做好防止“非典”通过旅游活动传播的紧急通知》；于4月22日以全国假日旅游部际协调会议办公室名义下发了《关于暂不实行“五一”放长假制度后有关工作的紧急通知》；于4月27日下发了经国务院领导同志批示同意的《关于对近期入境的海外旅游团队如何处置有关问题的紧急通知》。这三个《紧急通知》，对四、五月间全国的旅游工作部署作出了全面调整，对防止“非典”通过旅游活动传播采取了一系列果断有力的措施，为全国打赢防治“非典”这场硬仗作出了积极贡献。
上述三个《通知》的执行期限（5月底）即到。国家旅游局最近根据当前全国“非典”防治情况和旅游工作的实际，在征求外交部和卫生部意见的基础上，向国务院上报了《关于今后一个时期全国旅游工作总体部署意见的请示》。吴仪副总理5月27日在此《请示》上作了重要批示：“国家旅游局在这次抗击‘非典’中表现了很强的组织纪律性，有令就行，有禁则止，很好！下一阶段工作原则同意你们的意见，但必须根据我国疫情变化和有关国家的认同情况而定。”
根据吴仪副总理的重要批示精神，现将我局对6月份及今后一个时期全国旅游工作总体部署意见通知如下：
一、6月份及今后一个时期全国旅游工作的总体要求
一是要以高度的政治责任感和对人民群众极端负责的态度，继续严格把好防止“非典”通过旅游活动传播扩散的关口。在党中央、国务院坚强有力的领导下，全国人民万众一心，众志成城，抗击“非典”，已经取得了明显成效，世界卫生组织已于5月23日解除了对我国广东和香港地区的旅行警告。但总体来看，我国防治“非典”的形势依然严峻，世界卫生组织对北京、天津、河北、山西、内蒙古五省区市的旅行警告仍未解除，旅游行业防止“非典”通过旅游活动传播扩散的任务依然繁重。旅游全行业一定要以高度的政治责任感和对人民群众极端负责的态度，坚决克服松懈麻痺思想，继续贯彻旅游工作必须服从和服务于防治“非典”大局的方针，在认真落实旅游接待各个环节上的“非典”防治和控制措施的同时，继续严格把好防止“非典”通过旅游活动传播扩散的关口。
二是要认真贯彻“一手抓非典防治这件大事不放松，一手抓经济建设这个中心不动摇”的方针。突如其来的“非典”灾害，使我国旅游业遭到重创，旅游经营单位面临着空前困难。为了帮助旅游等行业度过难关，根据国务院的部署，国家有关部门和一些省区市人民政府已经出台了一系列扶持措施。各级旅游局要精心做好工作，认真抓好各项扶持措施的落实。同时，要对“非典”疫情过后如何抓好本地区入境旅游、国内旅游、出境旅游三大市场的恢复、发展和振兴，进行深入研究，提出规划和计划，并争取得到当地政府和相关部门的积极支持，以便使本地区旅游业能在“非典”疫情过后迅速得到恢复和发展。
三是要根据各地“非典”疫情及防控措施落实情况，有限制地逐步恢复省区市内居民的国内旅游；同时根据我国疫情变化和有关国家的认同情况，有步骤地恢复入境旅游和出境旅游。恢复本地居民在本省（区、市）内的旅游活动的具体安排和要求，须报经省（区、市）人民政府批准并报国家旅游局备案；恢复入境旅游和出境旅游活动，须得到国家旅游局的正式通知。
二、6月份及今后一个时期全国旅游工作的具体部署
1．为防止“非典”疫情通过旅游活动传播扩散，在世界卫生组织尚未全面解除对我国部分省份的旅行警告前，全国各地继续坚持“不组织大型旅游活动”、“不组织跨省区市的旅游促销和旅游经营活动”、“不组织到尚未建立起健全有效的‘非典’预防、治疗、控制工作系统的边远地区和农村地区旅游”等行之有效的必要做法。
2．从6月份起，各省区市能否恢复开展本地居民在本省区市范围内的国内旅游，由各省区市人民政府根据本地的具体情况，认真研究自定，全国不搞“一刀切”。
3．鉴于世界卫生组织已于5月23日宣布解除对我国广东省和香港特区的旅游警告，从6月份起，广东省内居民可以恢复开展与香港、澳门两个特区间的团队旅游互访；但在未接到国家旅游局新的通知前，不能将粤港澳三地旅游扩大到境内其他省区市，更不要扩大到外国。
4．从7月份起，除当时尚未被世界卫生组织解除旅行警告的部分省份外，原则上恢复开展全国的入境旅游团队接待业务，但旅游线路不要经过当时尚未被解除旅行警告的部分省份。
5．除第3条已提及的广东省内居民从6月份起可以恢复开展团队赴港澳旅游外，在未接到国家旅游局新的通知前，其他出国（境）旅游业务暂不开展。
6．为了做好从6月份起有限制地开放省（区、市）内居民的国内旅游以及从7月份起原则上恢复开展全国入境旅游团队接待业务的准备，各地旅游局要组织骨干旅行社做好有关对外联络工作，并要认真督导各旅游接待单位，进一步抓好4月16日国家旅游局和卫生部联合下发的《旅游经营单位预防传染性非典型肺炎应急预案》的落实工作。
三、全行业需要认真把握和统一认识的问题
全行业的同志们必须清醒地认识到，遭受“非典”重创的我国入境旅游和出境旅游能否较快恢复和发展，并不取决于我们的一厢情愿，而最终取决于我国人民在党中央、国务院的坚强领导下，取得抗击“非典”的最后胜利，赢得世界各国的广泛认同。在世界卫生组织没有全面解除对我国部分省份的旅行警告之前，在我国各主要客源国没有解除赴华旅游劝诫令之前，在世界上许多国家没有解除对中国公民的入境限制之前，我国的入境旅游和出境旅游很难有明显恢复和突破性发展。全行业同志要认清这个形势，克服盲目乐观情绪，继续把功夫下在防控“非典”各项措施的落实上，在加强旅游健康安全、加强内部人员培训，改进旅游管理服务、提高旅游服务质量上，为全国取得抗击“非典”的最后胜利做出更大贡献。
请各省区市旅游局立即将本《通知》精神传达到辖区内各旅游经营单位，并认真抓好贯彻落实。本《通知》在执行中如遇有新情况需作调整，国家旅游局将及时下发新的通知。
特此通知。
国家旅游局
二○○三年五月二十九日
天津市粮食购销管理办法
天津市人民政府
天津市粮食购销管理办法
第一条 为加强本市粮食收购、销售的管理，促进粮食有序流通，保障经营者和消费者合法权益，依据《粮食收购条例》（国务院令第２４４号）等有关规定，结合本市情况，制定本办法。
第二条 本办法所称粮食是指小麦、玉米、稻谷及面粉、玉米面、大米。
第三条 凡在本市行政区域内从事粮食收购、销售的单位和个人必须遵守本办法。
第四条 市粮食行政主管部门负责全市粮食收购、销售的管理工作。
区县粮食行政主管部门负责本行政区域内的粮食收购、销售管理工作。
工商、物价、质量技术监督、卫生、公安等部门按照各自职责做好相关工作。
第五条 符合一定条件的用粮企业、粮食经营企业，经粮食行政主管部门审查粮食经营资格、工商行政管理部门核准登记后，按国家有关规定从事粮食收购。
第六条 符合下列条件的企业和个体工商户可以从事粮食批发业务：
（一）具备与批发业务相适应的固定经营场所，仓库设施符合储粮要求；
（二）具备粮油质量检测手段或有委托的法定检测单位；
（三）有熟悉粮食知识的专业人员。
第七条 符合本办法第六条规定条件的单位和个体工商户，应向所在区、县粮食行政主管部门申请粮食批发资格。区、县粮食行政主管部门应当在接到申请后７日内进行审查核准。
应到市工商行政管理部门登记注册的大型粮食批发企业、外商投资企业以及在经济技术开发区、天津港保税区登记注册的企业申请粮食批发资格的，应向市粮食行政主管部门提出申请，市粮食行政主管部门应当在接到申请后７日内进行审查核准。
第八条 取得粮食批发资格证的，应到卫生部门办理卫生许可证并取得工商行政管理部门颁发的营业执照后，方可从事粮食批发业务。
第九条 本办法发布前未取得粮食批发资格证但已从事粮食批发业务的，应在本办法发布之日起两个月内按照本办法第七条的规定到市粮食行政主管部门补办领取粮食批发资格证。
第十条 市和区、县粮食行政主管部门应建立粮食购销管理投诉制度，设立举报电话。公民、法人和其他组织发现粮食购销违法行为的，可以进行举报和投诉。
第十一条 市和区、县粮食行政主管部门应当加强对粮食购销活动的检查，发现有违反本办法行为的，有权予以制止，或配合有关部门进行处理，也可按照本办法有关规定予以处罚。
第十二条 违反本办法第七条规定，未取得粮食批发资格证从事粮食批发业务的，由粮食行政主管部门处以３万元以下罚款，其中无违法所得的，处１万元以下罚款。
第十三条 违反本办法第九条规定，逾期未补办粮食批发资格证的，按照本办法第十二条规定予以处罚。
第十四条 粮食行政主管部门的行政管理人员，违反本办法第七条规定，在规定的期限内未作出核准或不核准决定的，由所在单位或上级主管部门进行批评教育并责令改正；情节严重的，按有关规定给予行政处分。
天津市人民政府
2001年11月16日
浅析不作为犯罪作为义务的性质和来源
商奇
一、概述
刑法上的犯罪，就其能动形态来说，分为作为犯罪和不作为犯罪。作为，是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为；不作为与作为相对，是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。在我国刑法中，有的犯罪只能由不作为构成，如遗弃罪，这种犯罪称为纯正的不作为犯罪；还有的犯罪既可由作为形式实施，也可以由不作为形式实施，这种犯罪称为不纯正不作为犯罪。
刑法上所谓的作为义务，是指义务人依据刑事法律应当积极实施特定行为以防止危害发生、保护法益的一种约束或限制。我国刑法理论认为，构成不作为犯罪的“不作为”，以负有某种特定的义务为前提，即构成不作为犯罪的主体须为负有特定作为义务的人。纯正不作为犯罪的作为义务由法律在分则条文中具体规定；不纯正不作为犯罪的成立则必须存在某种特定的义务，即不纯正不作为犯罪的作为义务。由此可见，不作为犯罪的作为义务，是不作为犯罪的核心要件之一，在不作为犯罪理论中居于最重要的地位。深入研究不作为犯的作为义务，理解其性质，明晰其来源，无疑具有重大的现实意义和理论意义。
二、不作为犯罪作为义务的性质
刑法上的作为义务，作为决定不作为犯罪成立的要件和限定不作为犯罪范围的标准，本身具有诸多特殊的性质。具体包括：
（一）明确性
1、概念及意义
刑法作为义务的明确性，是指作为义务这一范畴的内涵与外延的准确性和排他性。这种明确性，要求通过明确规定作为义务的种类及程度，用以无歧义的告诫人们——具有作为义务而不履行之将必受刑法处罚；同时，从另一个方面说，没有作为义务的情况下必不会构成不作为犯罪。
体现作为义务的明确性，本质上来说是保障和实现罪刑法定原则的要求。这有助于人们理解，哪些情况下的作为是刑法所期待人们去做的，而不作为在此种情况下将是社会和法益无法容忍的，是一种刑法会处罚的行为。从而帮助人们提前分析利弊、做出判断，保障和提高法的安全性和可预期性。
2、义务明确性与罪刑法定主义的冲突
值得注意的是，在纯正的不作为犯中，作为犯罪构成要件的义务由刑法分则条文明确规定，不存在异议；而在不纯正不作为犯中，法条本意处罚的是作为犯罪，而犯罪人违反一定的作为义务后，实际以不作为的方式触犯了作为犯罪的构成要件。如故意杀人罪，法条原意是作为犯罪。如果以不作为的方式构成了不作为的故意杀人罪，则与原来的法条似有不契合之处。有学者即以此为出发点，认为处罚不纯正不作为犯因为类推适用了作为犯的构成要件，而违反了罪刑法定主义，违反了不作为犯罪作为义务的明确性，因而主张不纯正不作为犯是不可罚的。也有学者从保护社会公共利益出发，认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的“敌对意志力”或“等价值”，在此意义上就可对看似违反罪刑法定主义的不作为犯罪以作为犯进行处罚。
对于这个问题，笔者认为，对于不作为犯罪所“实行”（包括客观的动作和无动作）的相关行为，虽然囿于刑法规定的严简性而无法严格按照罪刑法定主义的要求进行一一规定——事实上，刑法也很难罗列所有犯罪情况——但是，不作为犯罪总有一个对应的影子，就像一个本体站在镜子前，镜中总会有一个镜像一样。这个镜像与其本体具有相同的社会危害性、有相同的对法益的侵害以及相同的对国家利益、社会公益的侵蚀。看起来不同，只不过是穿上了“作为”的外衣罢了。比如不作为的故意杀人罪，与作为的故意杀人并没有本质的差异，他们都非法的剥夺了自热人的生命权，只是手段的不同而已，就像用刀子还是用斧子的差别。在这种情况下，处罚不作为的故意杀人行为，其实正是严格适用刑法的要求。
（二）合法性
合法性是指刑法中不纯正不作为犯罪作为义务的设置，需符合法治的精神、相关法律的规定和法益。体现合法性，是使公民信服法律、遵守法律，切实履行法律相关作为义务的前提；是切实减少不作为犯罪的前提；也是我国建设社会主义法治国家，倡导依法治国的前提。
体现作为义务的合法性，应当包括义务设立上的法定化和司法上的具体明确两个方面，二者是相辅相成的关系。
1、义务设立的法定化
作为义务是判定一个行为是否构成不作为犯罪的构成要件。实现作为义务合法性，首先应通过刑法条文，将作为义务，尤其是不纯正不作为犯的作为义务在刑法条文中予以明确的规定，在立法上实现刑法作为义务的明确性。
在我国刑法中，对于纯正的不作为犯作为义务进行了分条文的、比较系统规范的规定，如遗弃罪。现行《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”对于不纯正不作为犯及其作为义务，我国刑法则根本未予规定，不得不说是一个巨大的遗憾和漏洞。这直接导致了我国对于不纯正不作为犯罪的处罚变得于法无据，面临上文所述的违反罪刑法定主义的诘问。同时，刑法是规定犯罪的纲领性法律，对于不纯正不作为犯罪的规定缺失也是我国不作为犯罪作为义务来源理论纷繁复杂、充满争议的重要原因。反观世界上其他国家的刑法典，有许多都在条文中规定了不纯正不作为犯及其作为义务。如韩国刑法第十八条规定：“负有防止危险发生的义务或者因自己的行为引起危险，而未防止危险之结果发生的，依危险所致的结果处罚。”前联邦德国刑法典第十三条规定：“其不作为与因作为而实现犯罪构成要件相当的，依本法处罚。”相比于这些刑法的规定，我国刑法未规定不纯正不作为犯及其作为义务，在实务中判断行为人是否具有作为义务、是否构成不作为犯罪时，只能根据学理上的研究或法官建立于生活基础上的经验判断，故而有时难以准确把握，引起较大争议。
2、司法上作为义务判定的明确和具体
作为义务司法上的明确具体是准确判定不作为犯罪的前提，没有作为义务判定的明确和具体，将直接导致司法的擅断。在司法实务中，对于不作为犯罪要进行不断的总结和理论归纳，对作为义务相关问题要进行司法解释的不断扩充。罪刑法定主义要求所有的犯罪均由法律加以定型。但是即使再精巧的立法技术，再精密的刑法条文体系，也不足以囊括所有犯罪形态，况且法律的制定总具有时空上的滞后性和形式上的相对固定性。这就要求司法机关不断吸收典型性的作为义务相关问题，加以解释颁布，固定下来。在英美法系国家，几乎所有的不作为犯罪作为义务均由法院判决得来。我国不是判例法国家，因而作好司法解释中对于作为义务的规定工作就显得尤为重要。但须要着重注意的是，司法解释弥补不足、指导实务的作用固然重要，但也不能超越法律，替代刑事立法。
（三）合理性
体现合理性，亦是刑法作为义务的重要存在标准。其合理性主要体现在，作为义务的设定需要符合社会普遍准则及一般道德的要求。在我国，就要求作为义务的规定要符合社会主义法治理念和核心价值体系。同时，作为义务也应设定在大众可以接受并且可以依其日常能力而遵守的限度之内。刑事法律中许多作为义务具有职务上的或时间上、空间上的限定要求，即是作为义务合理性的表现之一。法谚云：法不强人所难，不能要求无力实施某种行为或有义务实施某种行为而因特殊情况无法实施的义务人承担不作为犯罪的不利后果。
三、不作为犯罪作为义务的来源
