劳动部关于开展劳动合同鉴证工作有关问题的通知

上一篇: 保险经纪机构管理规定
下一篇: 国家税务局关于涉外税收滞纳税款加收滞纳金问题的通知

张绍明律师的博客 http://blog.sina.com.cn/zhshm172

尽管媒体报道中杨佳是证据确凿的“犯罪嫌疑人”，在网络世界里，杨佳并非十恶不赦，反倒是很多人眼里的“侠士”和“刀客”。一个“犯罪嫌疑人”在短短几天之内，互联网上竟冒出“杨佳博客”、“杨佳圈”、“杨佳吧”，为其鸣冤叫屈的声音不绝于耳。为什么主流媒体与网络世界中的杨佳有如此大的反差，这个问题不得不令我们深思。
一 、 从“杀人犯”到“杨一刀”
2001年张君系列抢劫杀人案发生时，没有人同情张君，因为他杀人是为了敛财，是在行谋财害命的勾当；2006年邱兴华案发生时，人人对其咬牙切齿，因为他在滥杀无辜，他杀害的10人中，6名是庙主持及管理香火事务人员，4名是香客。这些人或为一己私利，或性情暴戾，内心世界充满着无知与贪婪，说他们是“杀人犯”一点不为过。
一个80年代的年轻人杨佳，只身闯公安局，手刃十人，致死六人，从行为上看似乎过之，但人们少有把杨佳描述成“杀人犯”者。杨佳是人，死的警察也是人，生命都是无价的。一命抵六命尚有不平，为何为死者叫屈的声音弱小，为凶手喊冤的呼声很高，会出现如此不和谐的音调呢？
在人们心目中，“刀客”和“侠客”是行侠仗义的，武功高强，一身正气，专爱替别人打抱不平。这些杨佳都不具备。论骁勇凶悍他不如张君，论冷漠残暴他不如邱兴华，他也不是为别人打不平，而是为自己求公道。按理说，这样一个人，很难与侠客扯上边，可网上就有人称其为“杨一刀”，似乎他干的是一件大快人心的事，这种似乎颠倒黑白的逻辑，背后到底隐藏些什么？
二、崇尚“私力救济”是社会的病态
“侠士”是古代社会的产物，他们藐视王法，凭一己之力反抗社会，这种寻求正义的方式始终不是主流，也不是常态。“侠士”之所以为很多人所推崇，在于他们行别人不敢行之事，他们的所作所为能够发泄出对人们对社会的种种不平与不满。这种“私力救济”方式就算十分公正也为法制社会所不容。因为除了法律的审判之外，任何人都无权剥夺他人的生命，这是文明社会一个最基本的命题。
杨佳案之所以引起这么多人的关注，给我们带来些什么信号？是折射出人们对法律正义的怀疑，还是对行政机关执法严明的微言？
社会矛盾天天发生，法律作为调整社会关系的普遍规则，作为人们行为的规范，一旦颁布实施就应得到普遍遵守，没有人能超越法律之上，行政机关依法行政，公民知法守法，在遇到矛盾纠纷时以法定的程序依法解决，这才是和谐社会该有的常态。在法治的社会，要有法律意识高于一切的公务员队伍，有法制理念的公民，有监督法律正确实施的舆论导向，有代表公民与权利抗争的律师，有公正裁判的法律守卫者法官。在矛盾发生时，大家的目标只有一个，那就是维护法律的尊严，守护法律的正义。
人人守护法律是文明社会的常态，也是社会秩序得以维护的保障。在法律受到藐视，私力救济备受推崇时，一定是社会机器的哪个部件有了毛病。因为司法和行政机关是社会秩序的维护者，所以最容易让人对法律产生怀疑的，一是行政机关的执法犯法，二是司法机关的裁判不公。
发生在某个人身上的不公对社会而言也许是万分之一，对单个个体确是百分之百。更为严重的是，这种不公会让人们失去对法律的信仰，对寻求法律解决纠纷的热情大大降低，思维容易出现“返祖现象”，他们一旦产生法律不能对抗权利，个人不公难以申诉，天下乌鸦一般黑的理念时，以“私力救济”方式反抗社会的动机自然产生。
私力救济受到推崇是一个可怕的信号。
美国是一个可自由持枪的社会，如果中国容许自由持枪，有那么多人崇尚“杨佳”，哪怕有万分之一的人效仿，将会是多么可怕的后果。
三、谣言止于公开透明
杨佳案之所以出现如此多的不同声音，在于人们对案情存在太多的疑问，警察到底是否殴打了他，是否打成残疾，杨佳是否申诉无门，为何没杀保安？为何放过女警察？尽管有关部门再三有新闻发布，但仍难消除人们的疑惑，况且杨佳一无犯罪前科，二无暴力倾向，犯罪的动因难以作出合理解释，人们的同情大于愤怒的不正常心态就自然产生。
俗话说：谣言止于智者。我说：谣言止于公开透明。想一想，汶川地震如果封锁消息会是什么结果，会有全国人万众一心的局面吗？不要忽视群众的判断力。在我看来，杨佳案真相大白的最好方法是让杨佳对着媒体开口讲话，让杨佳的家人对着镜头辩白伸冤。如果让他们把该讲的话都讲完，公安机关再拿出自己依法行政的证据，什么事情不都清楚了吗？遮遮掩掩会让人雾里看花，自然风声四起。
让人们知道事实真相，人们自然能分辨是非，美国有陪审团制度，任何公民都可能以陪审员的身份，在法庭上以自己的目光审视事实，以自己的判断作出裁决，在他作出判断的那一瞬间，他对法律的尊敬油然产生。
这么多人对杨佳抱以同情，我认为其中的绝大多数还是出于对事实真相的怀疑或者不明。公开透明是公平公正的保证，如果能以此为契机，让杨佳走上镜头说话，而不是通过新闻发言人说话，在杨佳没有受到殴打的真相明了之后，会有这么多人同情杨佳吗？不会，一个智力健全的人都有是非判断能力。
四、记者和律师是社会和谐的稳定剂
很多官员不喜欢记者和律师，因为这些人喜欢找歪。
其实，社会的和谐离不开这两类人。
记者告诉人们事实真相，让人们理智地去判断，不至于被谣言和谎言所迷惑；律师让社会矛盾得合理的解决渠道，不公得到合理的宣泄，不至于走向失去理智的极端。他们是良药，苦口而有利于根治社会的痼疾，宏观上看，他们都是社会和谐的稳定剂。
设想一下，如果杨佳真的受到不公正的待遇，他去找律师，以法律手段维权，或许道路艰难，起码事实真相明了，一个有正义感的律师会锲而不舍地引导他寻求法律途径解决纠纷，加上现在媒体这么发达，最终会寻求到法律的公断，他或许不会走向极端。
再设想一下，如果杨佳真的受到不公正待遇，他寻求媒体帮助，有媒体介入调查报道，以现有媒体的力量，问题也能够得到妥善的解决。
可惜的是，在事件发生后，杨佳既不相信媒体的力量，也不相信法律的威严，他所看到的是社会的不公或者对强权的无奈，最终选择私力救济反抗社会的方式，有人称之为弱者的强音，在我看来是社会法治理念的失败。
至今少有律师介入后依然发生的恶性事件，也少有媒体报道后依然发生的恶性事件。为什么？人的情感需要宣泄，人的不平也需要得到宣泄。舆论作为民意的宣泄口，律师做人个人对抗强权的宣泄口，充当着润滑社会矛盾的作用。
杨佳案给我们留下一头雾水。也给政府部门敲响了警钟：对某个人的不公，任何事件的不公开透明，认为律师记者之流挑刺是损害政府威信，如此习惯性的看法，会把社会矛盾推向极端，最终伤害的政府的公信力。
但愿杨佳案能让一些人改变观点，不再戴有色眼睛看记者和律师。

张绍明律师
2008年7月8日于武汉

湖北省鄂州市人民政府


市人民政府关于发布《鄂州市规范性文件后评价专家库管理办法(试行)》的通知


各区人民政府、开发区管委会，各街道办事处，市政府各部门：
　　《鄂州市规范性文件后评价专家库管理办法(试行)）》经2011年第4次市人民政府常务会议审议通过，现予发布，请遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年五月十二日



　　　　　　　　鄂州市规范性文件后评价专家库管理办法
　　　　　　　　　　　　　(试 行)

　　第一条 为充分发挥规范性文件后评价（简称后评价）专家的作用，加强专家库管理，规范后评价工作机制，推进后评价工作的科学化、民主化、规范化，根据《鄂州市规范性文件后评价暂行规定》，制定本办法。
　　第二条 本办法所称的专家库是指市政府委托市政府法制办公室管理，由各行业领域专家组成，参与我市规范性文件后评价工作的专家信息系统。
　　第三条 后评价专家库由具备本办法规定资格条件的专家组成。
专家库实行分类管理，分为行政管理类、城乡建设类、经济管理类、科教文卫类、法律事务类、农村农业类等六大类。
　　第四条 入选专家库的专家，应当具备以下条件：
　　（一）具有良好的政治素质和职业道德；
　　（二）在所属行业工作五年以上，具有副高级以上专业职称或同等专业水平；
　　（三）熟悉所属领域法律、法规、规章和行业特点；
　　（四）诚信守纪、公道正派，能够独立、客观、公正、实事求是地提出评价意见；
　　（五）年龄一般在60周岁以下，身体健康;
　　（六）参与后评价工作后确认能够胜任后评价工作。
　　第五条 凡具备前条规定资格条件的人员，均可经单位推荐，由市政府法制办公室审查进入专家候审名单，经市人民政府审查通过后取得后评价专家资格，录入专家库。
　　第六条 被推荐人应向市政府法制办公室提交下列资料：
　　（一）鄂州市规范性文件后评价专家申报表；
　　（二）个人身份证明和学历学位证明资料、职称证明资料；
　　（三）学术、专业成就的证明资料等。
　　第七条 后评价专家候审名单通过单位推荐和工作考察方式产生。程序如下：
　　（一）经所在单位推荐，被推荐人填写“鄂州市规范性文件后评价专家申报表”，并提交本办法第六条规定的资料，报市政府法制办公室；
　　（二）由市政府法制办公室根据被推荐人提交的资料进行评审，初步确定后评价专家候选人；
　　（三）市政府法制办公室根据年初制定的后评价工作计划，从初步确定人选中抽取3-5名相应类别专家候选人按本办法规定参与当年度后评价工作；
　　（四）市政府法制办公室将已参与后评价工作并确认能胜任该工作的专家候选人名单报市政府常务会议审定。
　　第八条 经市政府常务会议审定具备进入专家库后评价专家资格的，由市政府颁发后评价专家资格证书，并发文公布，录入后评价专家数据库。
　　第九条 专家所在单位应积极支持专家参与后评价工作，优先安排参加后评价活动。
　　第十条 被评价规范性文件的主要实施单位应承担专家在评价工作期间的食宿、交通费用，并参照评标专家有关规定支付专家报酬；综合类规范性文件相关费用由市财政列支。
　 第十一条 专家享有下列权利：
　　（一）独立提出评价意见和建议，不受任何单位和个人的干涉；
　　（二）获得参与评价活动的劳务报酬；
　　（三）对专家库的管理提出意见和建议；
　　（四）以书面方式辞去专家库专家资格。
　　第十二条 专家应履行下列义务：
　　（一）遵守职业道德，公正、公平、客观和科学地进行评价；
　　（二）对所提出的评价意见署名并承担个人责任；
　　（三）对所知悉的决策事项及资料有保密的义务；
　　（四）接受市政府法制办公室的监督和管理。
　　第十三条 专家有下列情形之一的，由市政府取消其专家资格：
　　（一）一年之内两次被邀请但拒绝参加评价活动的；
　　（二）无正当理由，承诺参加但没有参加评价活动或中途退出评价活动的；
　　（三）违反保密规定，泄露应保守的秘密的；
　　（四）未按要求提交评价意见的；
　　（五）由于年龄或健康等原因，退出专家库的。
　　第十四条 专家库实行动态管理。市政府法制办公室可根据工作需要和专家退出情况，按本办法第七条规定的程序补充符合资格条件的专家进入专家库。
　　第十五条 后评价工作程序启动后，根据市长审定意见，组建后评价工作组。
　　后评价工作组由市政府法制办公室主任任组长，组员为市政府法制办工作人员和从初步确定人选中挑选的专家。
　　第十六条 后评价工作组应自成立之日起7日内制定后评价工作方案，明确后评价目的、评价内容、评价方法、调查对象、工作步骤等。
　　第十七条 后评价工作组应根据工作方案制定调查提纲，设计调查问卷，广泛收集规范性文件实施后的信息，以及实施机关、管理对象和社会公众的意见和建议。
　　第十八条 专家应在方案规定时间内对相关类别的规范性文件后评价工作提出评价意见，提交后评价工作组审查汇总。
　　第十九条 后评价工作组对专家提出的评价意见和对收集到的材料进行综合分析研究后，形成后评价报告，提交市政府常务会议审议。
　　第二十条 参加后评价的专家违反本办法规定，泄露国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，取消其专家资格并依照有关保密法律、法规给予处分或者处罚；造成国家或他人财产损失的，应当依法赔偿损失；构成犯罪的，移送司法机关依法追究其刑事责任。
　　第二十一条　本办法自2011年6月1日起施行，有效期至2013年5月31日。