关于境外再保险分出业务售付汇管理有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 16:18:39 浏览:8489
来源:法律资料网
关于境外再保险分出业务售付汇管理有关问题的通知
国家外汇管理局 中国保险监督管理委员会
国家外汇管理局、中国保险监督管理委员会关于境外再保险分出业务售付汇管理有关问题的通知
（2003年6月20日 国家外汇管理局发布）
汇发[2003]75号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局；各外汇指定银行；各保险公司：
为了贯彻实施《保险业务外汇管理暂行规定》，规范外汇再保险活动，有效分散保险风险，现就境外再保险分出业务售付汇管理的有关事宜通知如下：
一、经国家外汇管理局核准从事外汇再保险业务的境内中资保险公司、中外合资保险公司、外国保险公司国内分公司（以下简称境内保险公司），可以按照中国保险监督管理委员会的有关规定办理境内保险的境外再保险分出业务，并按照本通知规定办理境外再保险分出业务项下购付汇手续。境内保险公司的分支机构不得办理境外再保险分出业务项下购汇手续。
二、境内保险公司将境内外汇保险进行境外再保险分出的，应当持分保账单或分保支付清单等有效凭证，到境内商业银行办理从其外汇经营账户中对外支付分保款项，不得购汇支付。
三、境内保险公司将境内人民币保险进行境外再保险分出的，可以持分保账单或分保支付清单等有效凭证，到境内商业银行办理从其外汇经营账户中对外支付分保款项；也可以按照本通知第四条至第七条规定，向国家外汇管理局申请，凭国家外汇管理局的核准文件到外汇指定银行办理购汇支付分保款项。
四、境内保险公司将境内人民币保险进行境外超赔再保险分出的，可以根据实际经营需要申请购汇支付分保款项。
五、境内保险公司将境内人民币企业财产险、货运险、船舶险、航空险、航天险、石油险、能源险、建安工程险、责任险、核电站险或中国保险监督管理委员会核准的其他险种项下的保险，向境外进行合同或临时再保险分出，符合下列条件之一的，可以向国家外汇管理局申请购汇支付分保款项：
（一）单笔保险合同的最大保险责任超过人民币5000万元；
（二）单一险种累计的人民币保费收入超过该公司资本金加公积金的总和。
六、境内保险公司办理符合第四条、第五条规定的境外再保险项下购汇的，应当持购汇申请、相关保险合同或保险业务数据统计、经审计的上年度公司资产负债表和利润表、《经营外汇业务许可证》复印件等相关文件，按季度向国家外汇管理局申请。分期付款的分保合同应一次性向国家外汇管理局提出申请。购汇申请中，保险公司应当将超赔再保险、合同及临时再保险的购汇金额分别列明。
七、境外再保险项下购汇申请经国家外汇管理局核准后，境内保险公司需向境外支付境外再保险项下款项时，应当凭国家外汇管理局的核准文件、分保帐单或分保支付清单等有效凭证到外汇指定银行购汇支付。
八、境内保险公司应当准确、及时填写“保险公司外汇业务季报表”（见汇发［2003］27号文件），并在“备注”栏说明上一季度的境外再保险业务情况；购汇支付的，应当列明有关购汇金额、购汇时间、购汇银行等。
九、本通知从2003年7月1日起开始施行。
收到本文后，各分局应尽快转发至辖内保险公司、外汇指定银行；各中资外汇指定银行应尽快转发至所属分支行。执行中如遇问题，请及时向国家外汇管理局和中国保险监督管理委员会反馈。
关于坚决制止违法审批药品的紧急通知
国家药监局
关于坚决制止违法审批药品的紧急通知
各省、自治区、直辖市药品监督管理局或卫生厅（局）：
药品是关系人民群众身体健康与生命安全的特殊商品，药品审批管理是保证药品安全、
有效和质量可控的一项科学性工作，因而是一项严肃性工作。《药品管理法》和《新药审批
办法》等有关法规和规范性文件颁布实施以来，在规范药品审批管理工作方面取得了很大成
效。但是，违法审批药品问题在部分省区还相当严重。为此，1996年国务院办公厅发出了
《关于继续整顿和规范药品生产经营秩序加强药品管理工作的通知》(国办发［1996］14号)，
同年卫生部发出了《关于认真贯彻国务院办公厅关于继续整顿和规范药品生产经营秩序加强
药品管理工作的通知的通知》(卫药发［1996］第31号)，要求各省(区、市)对已经批准生
产的药品进行清理整顿，在清理整顿期间暂停审批仿制已有批准文号的药品及保健药品。在
有关法律法规出台和国务院有关文件下发之后，部分省区仍然擅自违规审批新药、民族药、
中药保健药品、健字号转批为准字号药品、仿制药品，违法审批修改药品名称、质量标准、
功能主治等，严重违反了有关法律法规及国务院有关文件规定，产生了严重的后果。甚至有
个别人为了达到审批的目的，竟改头换面，欺上瞒下，伪造审批日期，用不正当手段违法审
批药品，造成了企业违法生产的事实，严重威胁着人民用药的安全有效，扰乱了药品流通市
场，造成了极坏的影响。
为认真贯彻执行《药品管理法》，坚决制止违法审批药品行为，维护法律的严肃性，加
强药品审批管理，保证政令畅通，提高各级药品监督管理部门依法行政的自觉性，根据《药
品管理法》及有关规定，就有关问题通知如下：
一、各省、自治区、直辖市药品监督管理部门从本通知发出之日起，必须立即停止药品
(含民族药)审批工作。对本通知发出之后，仍在审批的药品(含民族药)的，我局将组织市场
调查，坚决予以吊销，依法按假药查处，并追究审批者的责任，坚决制止违规批药行为，以
保证法律法规的严肃性，确保人民用药安全有效。
二、请各省(区、市)药品监督管理部门对1985年11月1日后各地自行批准生产的新药，
于2000年12月31日前自行撤销批准文号，按附表1要求填写上报我局，并尽快通知各有
关企业同时停止生产。在此期间，既不撤销批准文号又不停产者，将按假药查处。各地擅自
审批的新药允许在2000年12月31日前重新按国家药品监督管理局颁布的《新药审批办法》、
《新生物制品审批办法》申报。对于各地自行审批生产的民族药新药，由企业提出申请，我
局将组织民族药专家进行审评，具体办法另定。
三、请各省(区、市)药品监督管理部门对1996年5月25日后各地自行批准生产的仿制
药品，于2000年12月31日前按附表2要求填写上报我局，并通知有关生产企业停止生产。
在此期间，既不停产又不按期上报，将按假药查处。各地审批的仿制药品允许在2000年12
月31日前重新按国家药品监督管理局颁布的《仿制药品审批办法》规定的程序申报，我局
将按《药品管理法》规定，对该类药品进行再评价。
四、制止违法审批药品的工作是一项十分重要的工作，请各省(区、市)药品监督管理部
门要高度重视，主要领导要亲自抓，要从“三讲”的高度来充分认识这项工作的重要性，务
必以强烈的责任心按时抓紧做好。我局将组织对违法审批情况和药品管理混乱的省区进行实
地调查。凡违规审批又不据实上报者，一经调查属实的，我局将追究其领导者的责任，在全
国范围通报批评，情节严重的，将依照有关规定移交有关部门处理。
请各省(区、市)药品监督管理部门认真按本通知要求执行，要加大监管力度，同时通知
各生产企业，做好违法审批药品的清理和纠正工作，以保证药品监督管理工作的顺利进行。
附件：1、撤销批准文号药品名单
2、自行批准生产的仿制药品名单
国家药品监督管理局
二○○○年六月十五日
情理之中，意料之内,
—— 对 李 慧 娟 现 象 的 思 考
资兴市政府法制办 郭 昌 明
近来全国部分媒体报道了洛阳市中级法院一起种子纠纷案。在这起普通的民事纠纷案背后隐藏着不“寻常”，引发不“寻常”的是洛阳市中级法院对该其种子纠纷一审判决中书（[2003]洛民初字第26号,以下简称该民事判决书）中的一句话。这句话就是“……《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省种子条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条自然无效……”，正是这句话，该案不仅遭到了河南省人大的质疑，而且主审该案的女法官法学硕士李慧娟面临撤销审判长和调离审判岗位的处分。社会各界对此也褒贬不一，从而引发了法学界对国内法律冲突适用的再思考。这我们称之为“李慧娟现象”
2003年11月26日，《法制日报》刊登了一篇题为《种子官司的意外绽放》的文章报道此事。该文指出“……这起种子官司，给了人们丰富的讨论空间，从下位法和上位法冲突到司法审查，到法制的统一性……，这起种子官司‘绽放’太多的意外。”对此，笔者认为，该起种子官司绽放太多的“意外”均在情理之中、意料之内。
一 该民事判决书，确有错误
法院作为审判机关，其审判工作的实质，就是一个法律适用过程，即在现行有效法律框架内，将法律意图最大限度的贯彻落实。其特征有三：一是法院的审判工作是一个法律适用程序；二是法院审判工作的准绳是现行有效的法律框架内的法律；三是法院审判工作不能改变法律意图。就这起种子官司而言，洛阳市中级法院错误有三：
1、 审判工作越权
法院的审判工作是一个适用法律的程序，也就是说法院工作的职责是在程序上保障法律意图的贯彻落实，而非在实体上对法律意图的进行裁判。如果法院对法律意图进行评判的话，则法院审判工作有越权之嫌。
就本案而言，洛阳市中级法院就案件所涉《种子法》和《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《种子条例》）的适用上，只能依法作出适用选择，而不能该民事判决书中作出实体裁判：“……《河南省种子条例》……与《种子法》向冲突的条自然无效……”。这样的裁判无疑是以判决书的形式在实体上向社会宣告——《种子条例》的相关法律条款无效。这显然是一种越权行为。严重背离了法院审判工作的职责。
2、 法理司法化
法理与法律是两个不同概念。法理是不具有法律约束力，法律具有法律约束力。也正因为如此我国《民事诉讼法》第七条才明确规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”也就是说法院的审判工作必须限定在现行有效法律框架内，法理不得作为民事案件审理的依据，不得司法化。
从该民事判决书中我们不难发现，洛阳市中级法院裁判《种子条例》相关条款自然失效的理由是“作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突”。这一理由显然是是法理中的国内法律冲突的适用理论，而不是法律规定。因此洛阳市中级法院的这一裁判行为明显违反了《民事诉讼法》第七条规定，是“法理司法化”。
3、 推不出
《立法法》在第五章适用和备案中，第七十八条规定“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”第七十九条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。第八十条规定“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。”这一系列的法律的适用条款，仅仅只说明——在国内法律冲突的适用上，上位法的效力高于下位法，优先适用。我们无法从中推出——与上位法相冲突的下位法就得失效，这一判断。质言之，与上位法相冲突的下位法并非一定失效。
再回到本案中来，在现行有效法律框架内，洛阳市中级法院根据法律意图，根本推不出《种子条例》“……与《种子法》相冲突的条自然无效……”这一判断，只能得出《种子条例》相关条不适用的结论。
因此，洛阳市中级法院该民事判决书，遭到河南省人大的质疑，是在情理之中，毫不意外。
二 国内法律冲突，能依法解决
在我国现行有效的法律框架内，法律为我们解决此类问题，提过了两种途径。
1、 治标法
法院仅在法律适用的程序上，依据《立法法》对法律适用的规定，直接对冲突的国内法律规范的适用作出选择。虽然这种方法不能从实体上纠正下位法的违反上位法现象，但是极为经济，有利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院对此案涉及国内法律冲突部分的裁判可以作出如下处理：
“……《中华人民共和国种子法》是由全国人大常委会颁布的法律，《河南省农作物种子管理条例》是河南省人大（常委会）颁布的地方性法规。由于在价格方面《河南省农作物种子管理条例》的规定与《中华人民共和国种子法》的规定不相吻合（也可以写明具体的冲突条款序号），根据《中华人民共和国立法法》第七十九条规定 ， 被告提出在种子的价格方面适用《河南省农作物种子管理条例》的请求，本院不予支持。……”
这样处理，洛阳市中级法院既避免了“法理司法化”也避免了从实体上裁判《种子条例》“相关条当然失效”，且又又将自己的审判行为切实置于现行有效法律框架之内。
2、 治本法
法院依照《民事诉讼法》相关规定中止本案审理，依照《立法法》的有关规定将冲突的法律提请有关部门作出实体处理。这种方法能够彻底解决下位法和上位法的冲突问题，但诉讼成本高，不利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院可以根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定对本案作出中止审理的裁定，同时依据《立法法》第八十七条、八十八条规定将《种子法》和《种子条例》转送有关机关处理。待处理完结后，再恢复本案的审理。
由于洛阳市中级法院绕过现行有效法律框架，而应用“法理司法化”的手段，来解决国内法律冲突问题，所以难免会产生“今后对下位法和上位法冲突作类似处理仅在法理之中”的意外。
透过本案，我们所注重的不仅仅是一个国内法律冲突问题，更重要的是，法院审判工作突破现行有效法律框架的“法理司法化”给法律秩序所带来的冲击。
